Dt-DE>=h - Unbestimmheit

El penúltimo capítulo (Montenegro)

2006-05-25T20:54:00.000+02:00

Lo extravagante no es ya que el nuevo estado de Montenegro sea más pequeño que la provincia de Badajoz, o tenga menos población que Zaragoza. No.

Lo alucinante, por lo ridículas y torpes, es el conjunto de declaraciones y argumentos que han acompañado la secesión de Montenegro y su conversión en el estado 193 del planeta.

Afirma Miren Azkárate, portavoz del gobierno vasco, que "en Europa es posible resolver un problema dando la palabra al pueblo", admite Carod - Rovira sentir "sana envidia". Proclaman los tertulianos desgraciados que infestan las televisiones que "ha triunfado la Democracia".

A mí, como ha hecho Javier Solana, sólo se me ocurre recomendarles que no opinen, si han bebido, o si se han metido algo hipodérmico, algo dañino, se entiende. No pontificar sin informarse o leer un poco.

La secesión de Montenegro es el paradigma del fracaso. El penúltimo capítulo (el último será Kosovo, supongo) de la más grande tragedia europea de los últimos 50 años. Y el auténtico catalizador del drama ha sido la sacralización del derecho de autodeterminación. Así, como suena. Me importa muy poco lo mal que suene que un derecho no tiene por definición que ser sagrado. Ni sacrosanto.

Las personas de mi generación, las de generaciones anteriores, y alguna de alguna posterior, hemos asistido a muchos acontecimientos, de toda índole, pero puede que pocos tan traumáticos y urticantes como la desintegración de la antigua Yugoslavia.

Que le pregunten al gran Arturo Perez-Reverte, por ejemplo, que en su etapa como periodista cubrió las matanzas en Croacia.

Se nos educó en el convencimiento de que la guerra era ya imposible en Europa, que el fenómeno de la Alemania Nazi fue un acontencimento puntual e irrepetible de enajenación colectiva. Que la limpieza étnica, las mutilaciones y las torturas sólo eran ya posibles en otros continentes y no en éste. Pero descubrimos espantados que a dos horas de vuelo de Bilbao, o a un día de coche de Barcelona, gente como nosotros, que se santiguaba, que jugaba al fútbol (a veces con nosotros), se despedazaba sin piedad, sin el menor remordimiento.

Nacionalismos.

Ya nadie recuerda que los genocidas que subieron en 1990 por la costa dálmata, saqueando y asesinando, poniendo en asedio Dubrovnik eran éstos montenegrinos a los que ahora aplauden Carod - Rovira y Azkárate, además de los indocumentados del micrófono.

Esta vez parece que no habrá sangre, de momento, el presidente de Serbia, Tadic, ha aceptado los resultados del domingo. Pero las circunstancias son muy distintas a las de 1990. La población allí está harta de sufrir. Incluido ese tercio (o más) de habitantes de Montenegro de origen serbio que han votado no a la separación.

Pero que nadie olvide que las matanzas y genocidios de hace tres lustros tuvieron como prólogo un referéndum, ganado por los convencidos de que les iría mejor solos, seguido por la negativa del resto a dejar de ser yugoslavos para pasar a convertirse en croatas o bosnios.

Browning

2006-05-20T02:09:00.000+02:00

Me estoy Browning con tanta repercusión mediática como ha provocado entre la comunidad snob, (que es legión), el estreno cinematográfico de “El Código Da Vinci”.
Una bazofia con éxito sigue siendo una bazofia. “El código Da Vinci”, o “Ángeles y Demonios”, por no hablar de “La fortaleza digital” (que no pienso leer) son una bazofia descerebrante, de éxito universal. Leer a Dan Brown es como hacerte el harakiri mental: una de esas experiencias culpables (para el que aún sea consciente de ello) en las que la conciencia se abandona, deseosa de probar ese bienestar erótico-lírico que se obtiene cuando la inteligencia dimite de sus funciones y chapotea en los barrizales del ridículo. Como leer determinados blogs que puedo recomendar al que quiera reducirse.
Nunca he entendido a quienes se obstinan en descalificar a Dan Brown con criterios estrictamente literarios, mucho menos a quienes la lectura de su bodriazo provoca una suerte de sarpullido intelectual. No tiene tanto alcance, en ninguno de los dos aspectos. Cualquier emisión flatulenta y pedorra de «Gran Hermano» presenta mayores semejanzas con los diálogos de Platón que «El código Da Vinci» con la literatura; y las páginas centrales de «Playboy» provocan más perplejidades filosóficas que las elucubraciones de Dan.
De ahí que me susciten cierto desasosiego las reacciones indignadas que ha provocado en determinados círculos religiosos la publicación del bodriazo, ahora repetidas con motivo del estreno de su adaptación en el cine.

Por cierto, tampoco pienso ver la peli, a pesar de que mi adorado Tom Hanks aparezca en la misma.

No se puede conceder al bueno de Dan Brown el mismo tratamiento que a Nietzsche. Cuando desde determinados sectores eclesiásticos se combate «El código Da Vinci» como si se tratara de una diatriba implacable contra la doctrina cristiana se revela una lamentable inseguridad sobre los fundamentos de la fe que el clero defiende; y, además, se presupone injustamente que los cristianos son un hatajo de zotes, dispuestos a tragarse cualquier mamonada. Una institución con dos mil años de sabiduría acumulada no puede rebajarse a refutar semejantes dislates; sería como si San Agustín se aviniera a polemizar con una panda de freakys esotéricos. En serio alguno se cree que la fe de los católicos se ha conmovido tras la aparición de este bodriazo? No, hombre no. Al menos de los que yo conozco, no
En serio alguien puede considerar que tamaña colección de chorradas, servidas además con una escritura de encefalograma plano, merece la recompensa de la indignación? Lo malo es que el éxito de «El código Da Vinci» revela el pavoroso estado de depauperación mental que corroe nuestra época; pero confundir los síntomas con las causas revela mucho desconocimiento en la formulación del diagnóstico.Al final lo que pasa es que Dan Brown no ha hecho, a la postre, mas que sacar tajada del vacío relleno de paparruchas que aflige al hombre contemporáneo. El bodriazo del Danny Brown es el corolario natural de ese clima de snobismo de nuevo cuño que nuestra época ha coronado en los altares, según el cual cada quisque puede erigirse en fundador de su propia religión. Hoy día el católico de toda la vida, (entre los que yo no me cuento, precisamente), el ortodoxo, es el hereje. Cuanta gilipollez.

A mi no me la lías más, Danny.

Navarra y Euskal Herria (Finding Neverland (descubriendo NUNCA JAMÁS))

2006-05-17T02:07:00.000+02:00

No nos engañemos, el famoso "alto el fuego" declarado por ETA no es más que papel mojado. Si se reflexiona, uno se da cuenta de que ETA no ha cambiado un ápice su posición, pese a lo que pueda parecer. No ha abandonado su chantaje sobre la sociedad española con su anuncio de "alto el fuego permanente". Por el contrario lo que ha hecho es renovarlo, ya que la interrupción (no completa, como se ha demostrado recientemente) de su actividad criminal sigue condicionada al logro de sus objetivos políticos. Y ETA no ha renunciado a ninguno de ellos. Tampoco a Navarra, que en las ensoñaciones ahistóricas de los nacionalistas forma parte de una mítica Euskal Herría, que jamás existió.

Para mostrarlo, en este fin de semana febril y monacal, he recurrido al mejor entre los medievalistas españoles, Claudio Sánchez Albornoz, que hizo una síntesis estupenda de sus hallazgos en un artículo titulado Vasconia, o la España sin romanizar. Sánchez Albornoz, catedrático a los 25 años!!, fue también ministro de Estado del Gobierno de Azaña en 1933. Un CRACK, amigos y vecinos.

Aquí va un poco de historia de la de verdad. Sin tapujos, ni perversiones, ni embustes.

Orígenes del País Vasco

Los auténticos vascones se encontraban en Navarra y la franja occidental de Aragón. Fueron sometidos sin mucha resistencia por los romanos, (exactamente igual que los cántabros, en este aspecto, a pesar de tanto mito artificial que circula gratuitamente) que de todos modos no mostraron un excesivo interés por ellos.

Todo cambió con la caída del Imperio, que les permitió "vivir a la intemperie histórica", dice Claudio Sánchez Albornoz, lo que les indujo "a abandonar su postura receptiva" hacia una romanización, que quedaría así interrumpida.
Sánchez Albornoz, en su ensayo, asienta que "no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euskadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos". De modo que aunque tuvieran un origen común, situado en Navarra y el occidente de Aragón, se crearon dos comunidades históricas diferentes en la época de los reyes godos. No ya cuando Carolo, que se dice, sino antes.

Sancho III el Mayor, Rex Hispaniorum

El reino de Navarra se fue asentando hasta alcanzar su máximo esplendor con Sancho III el Mayor (1004-1035). Por lo que se refiere al territorio vascongado, limitaba al este con Navarra y al oeste con la marca oriental del reino de Asturias. Las tres provincias no fueron jamás independientes, y su destino estuvo unido alternativamente entre Castilla y Navarra, hasta que a finales del XII se unieron definitivamente a Castilla. En 1029 Álava y Castilla, entonces unidas, se unieron a Navarra, como lo hicieron, de forma independiente, Guipúzcoa y Vizcaya. Pese a que Álava era entonces inseparable de Castilla y a que los otros dos condados vascos fueron incorporados independientemente por Sancho III, y a que el reino también se extendió a León, la confluencia histórica de éstos en Navarra ha hecho que los nacionalistas tomen a Sancho III el Mayor como una especie de proto-lehendakari. Su intención era, en realidad, recuperar Hispania bajo su dominio, y de hecho se hizo enterrar con el título Rex Hispaniorum. Que caña, eh? Que importante es la cultura.
Cuenta Sánchez Albornoz que "Castilla se separó de Navarra en 1035 y fue despaciosamente recuperando sus fronteras primitivas En 1076, a la muerte de Sancho el de Peñalén, Vizcaya volvió al redil castellano". ¿Qué fue de las otras dos provincias? "A fines del XII se incorporaron también a Castilla Alava y Guipúzcoa, la última voluntariamente. Y desde entonces el País Vasco, del cual sólo dos porciones habían vivido menos de dos siglos unidas a Navarra, vivió hasta hoy la historia de Castilla. Y con Castilla la historia de España".

Lucha por la permanencia en Castilla

Nada mejor que dejar que hable el gran historiador: "El patriotismo español de los vascos se hizo notorio cuantas veces corrió peligro su unión con Castilla. Reaccionaron unitariamente contra el acuerdo de Pedro I y el Príncipe Negro, por el cual el Rey Cruel cedía a Inglaterra el País Vasco, como compensación de la ayuda de las huestes inglesas contra su hermano Enrique II". Entonces lograron sus objetivos y se mantuvieron unidos al reino castellano. Volverían a demostrar su querencia más tarde, para mas info, click aquí.
Sánchez Albornoz sigue diciendo que "desde el siglo X hasta el XIX, no sólo no han alzado una sola pretensión secesionista: se han sentido muchas veces sacudidos por un entusiasta fervor español. Será tan difícil negar estos hechos como es fácil comprobarlos a cualquiera". Para él "la única causa de diferenciación entre los vascos y los otros españoles estriba en la perduración, en una zona cada vez más reducida de Vasconia, de la vieja lengua euskera, que Dios conserve por los siglos de los siglos". Llama a las vascongadas "la abuela de España".

En fin, este auténtico koñazo (con k, ya que va dedicado a la Euskadi inexistente), viene por algunos mails en los que algunos/as me han consultado sobre la legitimidad de las pretensiones del nacionalismo vasco sobre la Comunidad Foral de Navarra.

Conclusión: Legitimidad 0. Mientras escribía este artículo me ha venido a la mente la estupenda película protagonizada recientemente por Johnny Depp y Kate Winslet "Finding Neverland" (descubriendo Nunca Jamás), ah, que cosas tiene el subsconsciente.

Todo está en los libros. Gracias, Don Claudio.

Otro día hablo de Agustina de ARAGÓN, que era de Barcelona! Esto también tiene su miga.

Vendrell (de terrorista a consejero, todo es posible en la España progresista!)

2006-05-11T02:04:00.000+02:00

La información que hoy publican algunos medios acerca del nuevo responsable de Gobernación en la Generalitat de Cataluña (Generalidad de Aragón - Zona Este) hace imposible la continuidad de Xavier Vendrell en dicho cargo. Es un insulto a los valores democráticos más fundamentales. El impresentable consejero participó en 1989 y 1991 en dos atentados con bombas contra una oficina del INEM y contra una estación eléctrica, y reconoció los hechos ante el juez, así como su militancia en la banda terrorista Terra Lliure (tierra libre – a algo así, (como si no lo fuese ya)).
Con independencia de las posteriores consecuencias procesales del caso, es evidente que un impresentable de estas características queda descalificado automáticamente en términos políticos para ocupar un alto cargo, mucho más si ello implica el mando efectivo sobre la Policía autonómica.

Si a esto se suma la investigación abierta por la Fiscalía en relación con los peculiares métodos de Vendrell (y de ERC) para recaudar fondos en favor de su partido (mediante amenazas y chantajes hacia empleados públicos), la situación alcanza unos límites que no pueden admitirse ni un momento más. El deterioro del Ejecutivo catalán es irreversible. Por razones éticas, aunque claro, no cabe hablar de ética en relación a este individuo, Vendrell debe dejar su cargo de inmediato para no causar un grave deterioro a la legitimidad del sistema. La práctica de actos terroristas tiene su sanción pertinente por vía penal, pero conlleva también una inhabilitación moral que ningún partido democrático puede tomarse a la ligera, digo yo.
Maragall ha incurrido en una irresponsabilidad supina al nombrar a este tipo como consejero,(de gobernación!!) superando todas sus actuaciones anteriores. Después del Carmelo y del escándalo del 3 por ciento, parecía imposible que la legislatura pudiera ir a peor, pero es evidente que el tripartito lo está consiguiendo.

Lo que decía hace poco, en España los partidos son especialistas en hacer méritos para perder las elecciones, en lugar de para ganarlas. Después de una larga etapa en la oposición, el PSC ha desperdiciado su primera legislatura en el Gobierno, obsesionado por dedicarse en exclusiva al Estatuto y secundar así a ZP en su absurda decisión de cuestionar el modelo territorial vigente.
Las encuestas habían demostrado, por activa y por pasiva, que no era ésta la preocupación principal de la opinión pública.
El caso Vendrell afecta a los principios intangibles de la decencia democrática y al respeto que se debe a la dignidad de los cargos públicos. Poner las bombas y luego ser el jefe de los policías parece el argumento de una peli en plan Torrente, o Airbag.
Lo triste es que se trata de un hecho real, (también digo a menudo que la realidad siempre supera a la ficción), que afecta al Gobierno de una comunidad autónoma Española y, por eso mismo, al Estado social y democrático de Derecho establecido por la Constitución.

La misma que, de forma encubierta, está siendo cuestionada por los intereses puramente partidistas que han llevado al nombramiento de Vendrell para un puesto tan significativo. ZP debería reflexionar sobre las consecuencias que trae consigo llegar a pactos políticos con un partido antisistema, (o peor), capaz de albergar en su cúpula directiva a personas con tales antecedentes TERRORISTAS.

----------------------------

Breaking News: (13:52): Ante la presión de la incertidumbre el Presidente de la Generalitat ha decidido expulsar a ERC del Tripartito justo después de haberse publicado el artículo que acaban de leer.

No cabe la menor duda de que Maragall es asiduo lector de este espacio y no ha podido soportar las evidencias que la Unbestimmheit ha puesto encima de la mesa.

Y encima brindo con cava! Jua jua jua jua!!

Ahora a por Otegui!

-------------------------

Que hacer con el "Caganer"? (+ sobre nacionalismo impresentable)

2006-05-06T02:00:00.000+02:00

Es tarde. Antes de dormir, repaso grosso modo las noticias del día y reparo, boquiabierto en que el nacionalismo es minucioso, se detiene en cosas en las que la gente normal no repararía: la iniciativa del consejero de ERC, Huguet, de prohibir la venta de muñequitas flamencas y de toritos de fieltro en las tiendas de souvenirs catalanas, al objeto de que los turistas no confundan los escenarios y entiendan que Cataluña es Cataluña y que la flamenca en cuestión es un añadido improcedente, es clara muestra de esta minuciosidad.

Ahí, en CataluÑa, el verdadero símbolo de la imaginería popular es el "caganer", que es un tío que está cagando a fuego cerca del Nacimiento navideño anual y que prolifera por muchos belenes españoles. El "caganer", efectivamente, parece que humaniza el misterio y personifica el carácter catalán de forma muy plástica: mientras a su alrededor trasciende la historia de forma sublime, él se ahorra el abono del campo sembrándolo de esencia personal.

Concepto en estado puro.

Sin embargo, una muñeca vestida de gitana es, hay que reconocerlo, una seria amenaza para la soberanía nacional catalana: son figuras que se confeccionan en Chiclana o por ahí, digo yo; representan algo tan caduco y franquista como el baile flamenco y, por si fuera poco, son compradas como recuerdos o fetiches por miles de extranjeros que visitan la Costa Brava y que se creen, ilusos, que están visitando España.

La izquierda catalana ha reaccionado a ese desafío a su altura, y en virtud de su cosmopolitismo, su modernidad, ha decidido "sugerir" a los comerciantes de Las Ramblas que se dejen de vender esos anacronismos y que los sustituyan por figuras enraizadas en la mitología de la tribu: ya sea un Tambor de Bruch, si, hombre, el muchachito aquel que con su tambor puso en desbandada al mismísimo ejército francés; ya sea el propio "Caganer".

Vemos asi como, en Cataluña, la deposición y la entrañable fiesta familiar de la Navidad van íntimamente unidas: florece, de nuevo, la teoría del abono y de la trascendencia antes expuesta.

En cuanto al toro, QUÉ DECIR!: la gran afrenta que la sensibilidad social catalana tiene que sufrir en un silencio demoledor es la presencia de un humilde astado con banderillas en los comercios de los alrededores de la Sagrada Familia. Eso no hay cultura ni país que lo aguante. Así a ver quién es el gallo que consolida una nación.

Como se ha dado cuenta de ello, el tal Huguet, especialista en provocar odios para así poder lamentarse de lo mucho que le odian y obtener beneficio de ello, está elaborando el baremo de multas con el que obligará a los comerciantes a colaborar con la salvaguarda de la artesanía local. Quien venda el toro en lugar de exhibir el famoso "Ruc" catalán -un pobre asno que simboliza, por lo visto, no pocas virtudes del pueblo elegido-, deberá atenerse a las mismas consecuencias que los más de mil comerciantes multados por no rotular todo, absolutamente todo, en el dialectillo de Jacinto Verdaguer. Si acudir a una plaza de toros en la oficialmente antitaurina ciudad de Barcelona puede llegar a ser una heroicidad gracias a las cuadrillas de fascistas de ERC que se agolpan en la puerta del coso insultando al público que libremente acude, no digamos verse sorprendido adquiriendo un torito de felpa.

La inquietud que les relato, no obstante, no acaba ahí: si, en virtud de la justa reciprocidad, aquellos lugares que se han visto agradablemente invadidos de "caganers" (cagones), deciden hacer lo mismo, pero al revés, serán acusados de boicot ultraderechista? mmmm, la duda me asalta, estoque y muleta en mano.

En pocas palabras: qué hacer con los cientos de miles de tíos cagando en belenes del resto de España que han salido de Cataluña?.

Y es más, que hacer con tantos otros que hacen lo mismo cada vez que abren la boca, alli dentro?

Evaluación del riesgo.

2006-05-03T01:55:00.000+02:00

Recordando hoy el altísimo número de víctimas mortales producidas en estos dos últimos puentes vacacionales de que hemos disfrutado, me ha dado (peregrinamente) por reflexionar sobre los riesgos y su percepción.
Aquí debajo reproduzco una estadística un poco macabra... De qué moriremos?.

De que moriremos?

Por supuesto, lo que significa la tabla anterior es que si cuando el que esté leyendo esto muera no ha cambiado nada significativo en estos datos, tendrá por ejemplo aproximadamente el triple de posibilidades de que sea de una enfermedad isquémica del corazón que de una demencia. Pero lo que realmente interesa es, cuál es el riego de morir por una causa X en un determinado periodo de tiempo, digamos un año?. La cuestión no es obvia, como parece, porque depende de factores como el sexo o la edad de cada uno. Claro, sfer, claro.
Los accidentes de tráfico pueden ser una cuestión diferente. Supongamos que el riesgo de accidente de tráfico puede ser en primera aproximación independiente de la edad. Lo que parece claro es que a los 25 años, los accidentes de tráfico pueden ser uno de los factores principales de riesgo de muerte, pero parece improbable que lo sea a los 50.
Por ejemplo, unas 200 mujeres de edades entre 15 y 40 años mueren de cáncer de mama en un año, mientras que unas 500 lo hacen en accidentes de tráfico. Por encima de 40 años está claro que la mortalidad por accidentes de tráfico es parecida, no así la debida al cáncer de mama. Para deshacer un equívoco muy extendido en la actualidad, por violencia de género “sólo” mueren del orden de 50 mujeres al año. (Y espero que no piensen algunas muy menguadas que puedan leer ésto que estoy quitando hierro a este desgraciadísimo asunto).
Este último dato pone de relieve una cuestión de lo más interesante: la valoración del riesgo. En realidad, los peligros que producen miedo a la gente y los peligros que matan a la gente son muy diferentes.

Lo que pasa es que nos dicen que temer, aunque no sea lo que haya que temer. Me explico: creo que se podría formular la percepción del riesgo que nos han inculcado con esta pequeña ecuación:

riesgo = peligro + escándalo

Por ejemplo: Para una mujer, morir a manos de su pareja, en realidad no es muy problable, a pesar de que haya un impulso mediático empeñado en lo contrario. Sin embargo, que una mujer se suicide (unas 200 mujeres al año lo hacen en España) es cuatro veces más probable, pero aparentemente no tan escandaloso ni tan mediático.
Uno de los problemas en la valoración del riesgo es quizás que no existe una escala fácilmente comprensible y universalmente utilizada. A veces, cuando empleamos probabilidades, es realmente difícil valorar para el profano si un riesgo de 1 en 100,000 o 1 en un millón son muy diferentes o son riesgos que en sí deberían preocuparle o no.
En realidad, alguna vez he pensado que nuestras sensaciones subjetivas suelen ser con mucha aproximación funciones logarítmicas de los estímulos, del que sea que tengamos en cada momento.

Quiero decir que, para medir la sensación sonora, de ruido, (por poner el caso) utilizamos los decibelios (dB) de tal forma que a un sonido en el límite de lo perceptible le asignamos 0 dB. Un susurro puede andar por los 10 dB mientras que el sonido de las olas rompiéndose puede andar por los 40 dB, una diferencia de 30 dB que realmente significa una intensidad sonora de la fuente física unas 1000 veces más fuerte.

Podría establecerse una escala decibélica para el riesgo que tendría más significado que la probabilista. Por ejemplo, morir a manos de tu pareja en España tiene una probabilidad del 0,0000025, mientras que suicidarse tiene una probabilidad de 0,00001. Esos números tan pequeños tienen poco significado, pero expresado como índice de riesgo en algo similar a los decibelios podría ayudar. Sólo hay que tomar el logaritmo en base 10 de esos números y cambiarlo de signo. La escala iría desde 0, riesgo absoluto (mejor sería seguridad nula), habitualmente hasta 10 que equivaldría a riesgo inexistente a efectos prácticos (o mejor seguridad absoluta). Una tablilla que me he currado extrayendo datos de aquí y de allá quedaría más o menos así:

Sucesos que me ha dado por evaluar con este procedimiento:

Sacar un 7 al tirar dos dados en la próxima jugada,8
Contraer el Sida en un solo contacto heterosexual con un portador sin usar preservativo (Fuente: El hombre Anumérico. Pag 38) 2,7
Muerte prematura a causa del tabaco 2,9
Contraer el Sida en un solo contacto heterosexual con un portador y usando preservativo(Fuente: El hombre Anumérico. Pag 38) 3,
Accidente de tráfico en el próximo año 3,
Muerte infantil por ahogamiento en una piscina particular 4
Sufrir un homicido 5
Que te parta un rayo en el próximo año 5,4
Morir a manos de un marido celoso durante el próximo año. 5,6
Muerte infantil por disparo de arma particular 6
Contraer el Sida en un solo contacto heterosexual sin usar preservativo (Fuente: El hombre Anumérico. Pag 38) 6,7
Ganar la lotería primitiva jugando una apuesta 7,1
Contraer el Sida en un solo contacto heterosexual usando preservativo (Fuente: El hombre Anumérico. Pag 38) 7,7
Explosión de supernova dentro de unos 30 años luz de distancia - 8.8

Es decir, nos cuentan unas milongas buenas, y además de modo que no podamos cuantificar estos conceptos tan abstractos adecuadamente, como si fuese tan difícil racionalizar conceptos aparentemente difusos, y no lo es tanto.

A poco que uno reflexiona se da cuenta de hasta que punto. Animo a cualquiera que lea esto a que desarrolle su propia escala de riesgos.

(Datos generales y porcentuales sacados de bucear un poco por las hemerotecas de el país y el mundo, sin ir más lejos)

Discriminación Positiva - (Discriminación al fin y al cabo)

2006-04-28T01:47:00.000+02:00

Me acabo de enterar de que el baremo de Educación para la concesión de ayudas a proyectos de investigación científica primará con 5 puntos más a aquellos equipos que tengan más mujeres entre sus miembros. Consecuencia: en nombre de la discriminación positiva, los equipos de investigación no tendrán a los/las mejores (aquí meto los dos plurales, por si acaso alguien quiere entender lo que le interesa manipular) sino a las más desamparadas.

Es un insulto a la mujer en toda regla. Así lo ha visto la investigadora y profesora de genética en la universidad de Sevilla, M. Tortolero: "como mujer, no creo que debamos sentirnos contentas porque se nos discrimine, ni negativa ni positivamente. Como científica no admito ninguna valoración que no sea la calidad de mi trabajo en condiciones de igualdad con el resto de los científicos cualquiera que sea su sexo y condición". Por supuesto.

La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, aún no se ha enterado que la Constitución nos hace iguales a todos, sin distinción de sexo; tampoco del mayor número de universitarias que universitarios y muy posiblemente ignore que las mejores notas de secundaria son las de las chicas. Ignorará también que el principio de igualdad es el presupuesto político y moral sobre el que funciona la sociedad española desde 1978?

La mujer no necesita paternalismos como el de la ministra, ni cowboys que la cojan de la mano cuando huyen de los malos, sólo que desaparezcan esos techos de cristal machistas de hombres y de mujeres que, a pesar de la ley, aún existen. Pero no es ese el camino, ni para la mujer ni para la ciencia. Para la mujer, porque discrimina a otros ciudadanos que no merecen a su vez ser discriminados ni penalizados sus esfuerzos por alcanzar niveles de excelencia, sean hombres o mujeres y para la ciencia porque su naturaleza versa sobre la búsqueda de las leyes de la naturaleza y estas no están basadas en principios democráticos.

Puede ser fuerte decirlo, pero el conocimiento nada tiene que ver con la democracia. Al menos en su búsqueda de la verdad científica. Me podría subir a la catedral de Burgos y decidir democráticamente que puedo volar. Y hasta siempre.

Pero es que la discriminación positiva tampoco es democrática. Es uno de los muchos juegos de manos de que se ha valido esta hornada de políticos posmodernos y en realidad no-socialistas que nos gobiernan para hacer contrabando político.

Es evidente que la historia es el lienzo donde se manifiesta el abuso de unos hombres sobre otros. La igualdad ha sido una aspiración para acabar con ella. Pero la igualdad no es un hecho, sólo es un valor. No está en las cosas, la ponemos en las cosas y en las relaciones entre las cosas. Y no con poca frecuencia artificialmente, pues lo igual no es necesariamente lo ideal en todos los conceptos que manejamos a diario. Ya que los hechos de la naturaleza no nos sirven para contrastar la naturaleza de los valores, hay que ser muy cuidadosos a la hora de convertirlos en conceptos, de nombrarlos, porque de la concordancia entre su significante y significado dependerá su correspondencia con las cosas o los hechos.

Por todo eso, es preciso que recaiga sobre el significante "discriminación", la naturaleza malévola de su significado: "seleccionar excluyendo" o "dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etcétera". Y al mismo tiempo potenciar la voluntad humana por ayudar a los excluidos o discriminados, sean del signo que sean.
Si no se actúa así, si asumimos que todo vale, se pervierten las palabras y de su corrupción nace la manipulación de sus contenidos. En Cataluña, por ejemplo, se ha utilizado el concepto de "discriminación positiva" para imponer y legitimar la inmersión escolar únicamente en catalán y excluir al español de todos aquellos lugares que el político nacionalista de turno decidió que el catalán estaba en inferioridad de condiciones. Una herramienta perfecta para eliminar los derechos, eso es la llamada "discriminación positiva".

Tolerancia y Solidaridad (extremismo también?)

2006-04-26T01:45:00.000+02:00

Dos de los tres valores más promovidos por en estos días que nos tocan vivir, son la tolerancia y la solidaridad. Se las predica como panaceas de aplicación general, radical y extremamente, cuando, en realidad, no es así.

Si uno es solidario con Mohamed VI, (por ejemplo), contribuye en igual medida a la agresividad del déspota hacia los saharauis y los españoles de Ceuta y Melilla.

Si uno es tolerante con el "matrimonio" de confusos, no lo es con el concepto en origen, y se me pongo ya derechoide (buf, no quisiera) con la institución familiar. Si uno cultiva la tolerancia y la solidaridad con la tiranía castrista, está por ello mismo atacando a los demócratas cubanos. Si aplico esas virtudes a los separatistas y nacionalistas que pervierten el Principio de Igualdad a diario, estoy atacando la unidad y la estabilidad de España. Si te solidarizas con las dictaduras del Tercer Mundo, las ayudas a oprimir a sus pueblos. Etc. Y puede no haber mala intención de principio, pero es que no puede ocurrir de otra manera. Esa concepción abstracta de la solidaridad y la tolerancia encubre casi siempre alguna felonía contra la libertad y la justicia.

Así, por poner un ejemplo de ultimísima actualidad, estos últimos días se manifiesta una notable tolerancia y solidaridad con la ETA, al lado de la cual, afirma, va a traernos "la paz". Por la misma razón intenta dividir y desprestigiar a sus víctimas más inmediatas, valiéndose de individuos repletos de buena intención, como Peces Barba, o politizando a las víctimas, como es el caso de Pilar Manjón. Y, con el mayor cinismo, acusan de intolerantes y fachas a quienes denuncian sus maniobras. Forma parte del juego. en realidad, todos somos solidarios, unos con la tiranía, otros con la democracia; y tolerantes, unos con el crimen, otros con la ley.

Unos con el dislate y algunos con la más absoluta lógica.

Sólo perder

2006-04-23T01:42:00.000+02:00

El nivel está muy bajo amigos.

Empiezo a cansarme de que más fácil que ganar las cosas, según para quién, empiece a ser perderlas. Me explico: este verano llega la gran cita futbolística cuatrianual con un favorito claro al triunfo, como hacía décadas que no ocurria tal situación, ya ha dicho Franz Beckenbauer que Brasil sólo puede perder este campeonato del mundo. No es que la actual selección canarinha sea la de más nivel de su historia, ni siquiera la de más nivel del último cuarto de siglo, no, es que no tiene rival.

Bien, supongo que a nuestra situación política le pasa exactamente lo mismo, desde hace ya varias legislaturas tengo siempre la impresión de que lo verdaderamente complicado no es ya ganar unas elecciones, sino perderlas. Hagamos memoria, la histórica UCD, para perder las elecciones, tuvo que disolverse, y los gobiernos del PSOE con Felipe González a la cabeza lo tuvieron difícil para que los ciudadanos les echaran del poder, pero a base de acumular méritos con inigualable eficacia lo consiguieron con rotundidad.

También, hay que decir, que el PP lo tuvo muy complicado para abandonar el poder una vez lo obtuvo, pero hay que decir que Aznar fue extraordinariamente tenaz, sobre todo al final. Así que, lo que digo, siempre parece que lo complicado es hacer que un partido gobernante pierda las elecciones. Sin embargo, hay que señalar que el actual PSOE parece haberse introducido en una espiral infinita de acumulación de méritos a la caza de la próxima derrota. Supongo que no tengo que mencionar la cantidad inigualable de leyes mal formuladas, estatutos incoherentes e injustos (ahora el andaluz), inconstitucionalidades manifiestas y desplantes a sus millones de votantes, porque quien más quien menos, todo el mundo tiene en la cabeza algo por lo que no votaría al actual partido en el poder en la próxima convocatoria electoral.

Pero, hoy día, los votantes de este país se encuentran con un dilema aún mayor. Dónde está la gran alternativa, el PP? Sencillamente, no está.

Lo digo porque en un alarde de visión de futuro y progreso, Mariano ha lanzado un panfleto titulado "Los Enigmas del 11-M". Una serie de preguntas y dudas aún no resueltas sobre la mayor masacre perpetrada en España, comprometiéndose a desvelar todas y cada una de esas dudas en cuanto los ciudadanos le volvamos a otorgar la confianza de la poltrona. Es el equivalente a prometer aclarar todas las dudas, la inquina, la mentira y la incompetencia que los de la gaviota generaron cuando ya estaban al comando.

Referencia circular.

A esto lo llamo yo programa, visión de futuro constructiva y positiva.

En fin. El PSOE lo tiene complicado para perder las próximas elecciones, pero seguramente el PP lo tiene aún mas complicado para ganarlas.

Como Brasil, y como Angola, o España.

Monarquía (+ ventajas que inconvenientes?)

2006-04-20T01:39:00.000+02:00

En el artículo anterior (dedicado a Raúl y sus rechaces) se planteó el famoso tema de la preferencia por un sistema político monárquico (monarquía parlamentaria, me refiero) o la alternativa republicana...
Pues bien, desde mi punto de vista la alternativa hoy no es monarquía o república, sino democracia o despotismo demagógico. Nuestra monarquía, como las escandinavas, la inglesa, la holandesa o la belga, es democrática, mientras que la mayoría de las repúblicas del mundo son corruptas dictaduras.
Y, mirando a Europa, han sido las citadas monarquías las que mayor resistencia han opuesto a aberraciones como el comunismo o el nazismo, siendo la Europa republicana la más dada a convulsiones y tiranías. La propia República francesa, tan idealizada por muchos, generó las ideologías totalitarias, las guerras napoleónicas, de brutalidad desconocida hasta ese momento; sangrientas convulsiones revolucionarias en Francia y en media Europa, rivalidades bélicas con Alemania, etc. En el siglo XX propició el “apaciguamiento” al nazismo, al cual apenas supo oponer resistencia; tras la guerra mundial, su proceso descolonizador derivó en conflictos y derrotas sanguinarios en extremo, (indochina, por ejemplo). Y si vamos a las repúblicas latinoamericanas, el historial de casi todas pone los pelos de punta, así que no veo muchos ejemplos válidos de repúblicas en los que fijarse.
Seguramente todo ello es casualidad. (Lo es?). Pero también tenemos nuestras dos experiencias republicanas, realmente demenciales, y no es casualidad, en cambio, que quienes las homenajean y desean imitarlas sean los mismos que se han situado fuera de la ley y al lado de los terroristas. Y no miro a nadie.
A mi juicio, la monarquía constitucional no quita nada a la democracia, y en cambio le añade algunas ventajas. En primer lugar, su valor simbólico (y sólo los menguados desprecian los símbolos): conceptualiza, por así decir, la unidad del país y el lazo entre el presente y la historia. Por ello ejerce una presión moral equilibradora sobre nuestros políticos, tan incapaces y groseros, en su mayoría, tan dados a mesianismos y a creer que el mundo empieza con ellos. En segundo lugar, y por la misma razón, puede servir como lazo de acercamiento y democratización con respecto a los países de origen y cultura hispanos. Como de hecho sirve.
Así que desde mi punto de vista poca discusión hay posible en este asunto.

II República (Memoria histórica - no mucha, a estas horas)

2006-04-18T01:06:00.000+02:00

Cumpliéndose los 75 años de la proclamación de la II República, y ya sin poder contener más arcada y náusea ante la sucesión de exaltaciones superficiales , demagógicas, de aquella dictablanda lamentable que tanto puso de su parte para el advenimiento de la Guerra Civil en España, y recordando una reciente conversación con un amigo muy reconocido que me preguntó por el tema, con el que no tengo el gusto de conversar todo lo que desearía, (ya sabes, siempre al rechace) resalto en este artículo que coño es lo que me parece la famosa II República, y esto, sin bucear apenas en la hemeroteca.
Ahí va:
Por ejemplo, ZP ha declarado en el Parlamento que "muchos de los objetivos y de las grandes aspiraciones" de la II República están en plena vigencia, gracias a las políticas del actual Gobierno.

La II República no se puede alegar como un ejemplo de convivencia ni de legalidad. Su mismo origen se basa en una ilegalidad, contra ella se alzaron los anarquistas (en tres ocasiones), Sanjurjo, el propio PSOE y los nacionalistas y Mola y otros generales. Lo que sigue no es una historia de la II República, pero sí el recordatorio de varios hechos históricos importantes del régimen que Zapatero pone como ejemplo de convivencia:

Las elecciones del 12 de abril de 1931

Las primeras elecciones programadas, en las que se elegirían los alcaldes de pueblos y ciudades, tuvo lugar el 12 de abril de 1931. La victoria de los monárquicos fue sencillamente aplastante. Sin embargo, aceptando únicamente el voto emitido en las grandes ciudades, alegando que el de los pueblos estaba condicionado por el caciquismo, los republicanos declararon la II República, a pesar de perder las elecciones!! Democracia sin el DEMO... El origen institucional de la II República se basa en una ilegalidad, ah, la historia.

Una Constitución contra media España

La Constitución del 31 disolvió las órdenes religiosas y les expropió los bienes. También suprimió el presupuesto del clero y de los cultos católicos. El texto disolvía el derecho de propiedad, al asentar la expropiación forzada de cualquier tipo de propiedad por causa de utilidad social, (puro saqueo filibustero), que se juzgaba por el propio Gobierno. No es que yo tenga especial predilección por el clero, pero a los millones de creyentes practicantes de nuestro país, pues no les pareció muy bien.

Quema de conventos

Desde el comienzo, los elementos más republicanos se sintieron respaldados institucionalmente para cometer crímenes como la quema de conventos, bibliotecas y obras de arte pertenecientes a la Iglesia. Patrimonio nacional hecho cenizas en aras de un totalitarismo tan recalcitrante como el que nuestro país habría de soportar después, pero esta vez de manos de los fascistas del generalísimo.
El presidente del Gobierno, Manuel Azaña, declara que "todas las iglesias de Madrid no valen la vida de un republicano". De modo que le da un valor a la vida de los republicanos que no le otorga a los demás. En 1933 se suprime la celebración de Semana Santa en prácticamente toda España. Es decir, la libertad de culto reconocida constitucionalmente, al cuerno. Sencillamente aberrante.

Elecciones de 1933 y golpe de Estado de 1934

En un mitin en la campaña electoral para las elecciones de 1933, Largo Caballero explica cuáles son los planes del Partido Socialista: "si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos". A Largo Caballero se le iba la pinza a menudo, pero el tipo era un hombre de palabra, a saber: Las elecciones las ganaron el centro y la derecha. Gobernarían los primeros con el apoyo de los segundos. La izquierda radical lanza la revuelta que llevaba tiempo planeando, con el objetivo de sustituir la "república burguesa" por una "dictadura del proletariado", más o menos 2000 muertos, si no recuerdo mal mis tiempos del instituto. Hoy día los que se declaran republicanos tienen como slogan que su pretensión es que se respete la decisión de las urnas ante todo. Si señor, como en el 34?

El Frente Popular (más frente que popular)

Azaña declara en Mestalla, en un mítin ante sus simpatizantes previo a las elecciones que resultarán en la victoria del Frente Popular (FP), que "nos reunimos aquí para inaugurar una campaña y preludiar un ajuste de cuentas".
Ya en el poder, el FP inicia lo que llama la "republicanización de la república" (ojo con esto, referencia circular!), y que consiste en expulsar a la derecha de las instituciones, purgando a quien fuera sospechoso de no ser plenamente fiel a la República y al FP.

Ley de Defensa de la República

El 21 de octubre de 1931 se publica en la prensa la

Ley de Defensa de la República

, que da al Gobierno la posibilidad de suspender alguno de los derechos básicos que vendrían reconocidos en la Constitución, para defender el sistema político y el Gobierno frente a las críticas. Represión legalizada que rivalizaría con la mas cruda represión de tipos tan ilustres como Mao, Stalin o Adolf... o Francisco, claro, no voy a dejarlo fuera, que también está en el top ten.

Esta ley permitía al Gobierno actuar en contra de la libertad de expresión cuando le conveniera, y de hecho la utilizó para cerrar más de 100 periódicos de derechas y para suspender numerosos actos legítimos de carácter político, religioso o social.

El asesinato de José Calvo Sotelo

En de junio de 1936, José Calvo Sotelo pronuncia un discurso contra el presidente del Gobierno, Casares Quiroga. Éste le responde diciendo algo así: "después de lo que ha hecho Su Señoría hoy ante el Parlamento, de cualquier caso que pudiera ocurrir, que no ocurrirá, haré responsable ante el país a Su Señoría”. Amenaza de la que Calvo Sotelo, toma nota. Un mes más tarde, un grupo policial se dirige al domicilio de José Calvo Sotelo, le sacan de su cama, le detienen ilegalmente y le matan de un tiro. Ahí tienes, tolerancia y concordia en la clase política, bueno, ahora no estamos mucho mejor...

Las checas

Ya en plena guerra, socialistas y comunistas organizan cárceles, conocidas como checas por imitación de las cárceles soviéticas. Según tengo entendido en Madrid habría más de 150.

Esto es de lo que me acuerdo esta noche. Otro día sigo. Eso sí, como colofón diré que todos estos desmanes que he relatado se vieron ampliamente superados el día que un general de tres al cuarto decidió que media España debía pasar por las armas a la otra media. Y los 40 años restantes ya no te digo.
Espero que este no sea el escenario al que apunta ZP como ejemplo de convivencia y urbanidad. El tema de si es preferible Monarquía o República lo resuelvo otro día, aunque en la encuesta de la derecha va ganando la monarquía. En fin.
Dedicado a Raúl, que esta siempre al RECHACE.

Irán (entre dos miedos - la guerra por la energía)

2006-04-17T01:28:00.000+02:00

Me parece que se escuchan cada vez más claramente los rumores que presagian un nuevo conflicto bélico en Oriente Medio. Otra vez!

Ojalá me equivoque, pero lo de Irán es como uno de estos choques de trenes de dibujos animados, cuando se ve a las dos locomotoras en la misma vía, avanzando inevitablemente hacia la colisión. Ya he oido otras veces que si uno se pone en el pellejo de los dirigentes del régimen religioso iraní, una bomba atómica es el único instrumento que les puede garantizar la supervivencia de su tiranía, sabiendo que las tropas norteamericanas y de la OTAN están ya en su vecino occidental (Irak) y el oriental (Afganistán) manteniendo al país entre una especie de bocadillo semibélico.

Y al mismo tiempo, todos sabemos también que permitirle a los iraníes tener su propia bomba atómica provocaría inevitablemente una carrera de armamentos en toda la región, en la que no pocos países riquísimos en petróleo desearían de forma automática dotarse a su vez de material del mismo calibre.

Además supongo que el arma nuclear no sirve de nada si no está programada adecuadamente para ser disparada hacia un objetivo concreto. Una bomba atómica almacenada en un polvorín no es más que uno de los objetivos que han de ser destruidos en los primeros instantes de una confrontación bélica.

Cuarenta años ha vivido el mundo bajo la amenaza del holocausto atómico como para tomárselo a broma.

Y todo esto ocurre con el petróleo a setenta (70!) dólares el barril. Ha pensado alguien hasta donde puede llegar el precio si otro de los principales productores del mundo se enreda en un conflicto de estas dimensiones? Y en el mejor de los casos, lo menos que va a pasar es que las Naciones Unidas decreten sanciones económicas contra Irán, lo que no contribuirá en absoluto a engrasar el mercado energético.

Por todo esto, yo recomendaría no esperar a que llegue lo inevitable. La gran guerra mundial por la energía ha empezado ya y los consumidores tienen (tenemos) todas las de perder. Y hay una cosa en la que tiene razón Irán, el abandono voluntario de la energía nuclear civil es, hoy por hoy, una decisión suicida y estúpida. La tecnología nuclear es perfectamente fiable, hoy día y Dios mediante, la disponibilidad de combustible está en niveles razonables y hablando con realismo, la contaminación que produce es infinitamente menos peligrosa que la de los hidrocarburos. Lo que pasa es que sucumbimos muy fácilmente a ciertos miedos irracionales, y sin embargo no nos asustan nada los anuncios de que puede que nos quedemos sin electricidad, aunque ese sea un riesgo auténtico. Y si no, todos a La Caixa a preguntar.

CSI (centenario! - como la unbestimmheit!!)

2006-04-11T01:25:00.000+02:00

Hace poco en este espacio se llegó a la cifra de 100 artículos publicados.

Ayer la serie extranjera con mayor audiencia en la historia de la televisión en España cumplió 100 capítulos. Ayer Gil Grissom y su equipo de forenses batían este nuevo récord, después de arrasar las noches de los lunes con audiencias multitudinarias. Y es que más de cinco millones de espectadores están enganchados a sus peculiares maneras de enfrentarse a la delincuencia. Dentro de poco emitirán un especial dirigido por Tarantino, yo ya lo he visto, gracias a la tele de cable, y aviso a todo el mundo, no perdérselo!.
De todos modos, pensaba yo ayer mientras cenaba, a Grissom, a Horatio, y a todos sus superprofesionales hiperpreparadísimos, me gustaría verlos en Marbella estos días. A ver, hombre, a ver.
Es que me imagino cómo tienen que estar de pelos y de restos biológicos los bordes de los retretes de las residencias de Jesús Gil o Marisol Yagüe y para los chicos de CSI tiene que ser como un fin de semana en Port Aventura, la Warner o DisneyWorld.
Y que decir de las toneladas de ADN que se podría extraer de la caspa que genera el bigote del Julián Muñoz ése? O la cantidad de huellas digitales que tiene que haber en la caja fuerte del Ayuntamiento de nuestra querida ciudad malagueña? El sueño de cualquier departamento policial especializado en delincuencia desorganizada.
'CSI: Las Vegas', ‘CSI: Miami’, o ‘CSI: New York’ son series redondas, con los personajes perfectamente definidos, actores creíbles en todos los papeles y unos guiones que, pese a no abandonar jamás la estructura preestablecida, son capaces de sorprender con tramas inverosímiles. Ése es el resultado que dan las buenas ideas excelentemente desarrolladas. (Porl lo general).

La serie que Arthur Conan Doyle escribiría para el siglo XXI, manteniendo a Sherlock Holmes un pasito por delante del resto de los detectives y policías que puebla el planeta ficción.
Ni siquiera pienso en hacer una comparativa con nuestra producción nacional en éste ámbito. No sería justo.

(De todos modos, yo me sigo quedando con ‘Lost’).

Manicura (de gobierno)

2006-04-08T01:21:00.000+02:00

Me preguntan sobre mi percepción sobre el cambio de gobierno con el que tan sorpresivamente nos ha obsequiado ZP, a modo de segundo desayuno. Ahí va:

Resulta que Bono se larga!

Bono ha hecho, creo, lo que no hizo Alfonso Guerra, ni Benegas. Ni Marugán, ni otros diputados socialistas: renuncia a continuar en el Gobierno porque su discrepancia política con él ha pasado a ser de fondo.
Bono se va porque no acepta la filosofía contenida en el Estatuto catalán recién aprobado. Y éste es el primero porque después vendrá la Mesa política en el País Vasco y los estatutos que se quieran reformar o hacer de nuevo.
Y, de rebote, no hay mal que por bien no venga a Zapatero: ha movido muy poquitas fichas. Porque esto no es una crisis de las de verdad, sino una especie de manicura de Gobierno que le ha venido muy bien al presidente.
A la ministra San Segundo la quita porque, sencillamente no estaba. "Dónde está San Segundo?" era una pregunta muy frecuentemente formulada por algún periodista a los miembros del Gobierno, por lo que tengo entendido.

La Ley de Educación recién aprobada la han hecho, al alimón, la vicepresidenta y Alfredo Pérez Rubalcaba. Y los equipos técnicos correspondientes, claro.
Así que, como castigo supremo y suprema humillación, al día siguiente de que se apruebe la Ley de Educación, la ministra de Educación es expulsada del Gobierno. La sustituye Mercedes Cabrera.
Por ahí, nada especial. Lo verdaderamente importante es lo otro: el hueco en Defensa dejado por Bono permite a ZP modificar el dibujo del gobierno leve, pero significativamente.

Alonso, el titular de Interior, que antes que nada sigue siendo juez, pasa a Defensa, cosa que dudo que le haya hecho mucha gracia porque lo suyo, lo verdaderamente suyo, lo que le hubiera gustado desde el comienzo, es ser ministro de Justicia. Tiempo habrá para ello si, al final, Zapatero decide darle a Juan Fernando López Aguilar el disgusto de su vida y lo manda como candidato a la presidencia de la comunidad canaria para las próximas elecciones.
Zapatero deja de ese modo libre la importantísima y decisiva cartera de Interior, desde donde se tiene que gestionar todo el complicado asunto del alto el fuego de ETA y los correspondientes tiras y aflojas con la banda de asesinos.
Rubalcaba lleva desde el comienzo de todo esto en el centro de la estrategia. La conoce, la ha impulsado, puede incluso que la haya inspirado, y sabe manejar esos hilos con más habilidad que nadie que le rodea.
Es, para lo que nos viene encima, el ministro del Interior perfecto, seguramente, aunque yo no lo pueda ni ver.

En ese puesto se necesita hoy a un político puro, sin mezcla de ninguna otra cosa. Con cabeza fría, nervios de acero y experto en no guardar un hermético silencio y al mismo tiempo no contar absolutamente nada, seguirá siendo una cruz para todos los que reclamamos transparencia en el proceso que se inicia, pero una apuesta segura para Zapatero.

Libre albedrío - Consecuencias (Sistema judicial, nada que ver)

2006-04-05T06:42:00.000+02:00

Últimamente he leído en algunos blogs artículos postulando que los seres humanos modulamos la parte de la realidad quejosa afecta como consecuencia o reflejo directo e indirectos de nuestros pensamientos traducidos en acciones que provocan efectos sobre la realidad circundante lo que a su vez genera reacciones que nos afectan. Algunos lectores del presente blog me han escrito preguntándome sobre mi opinión al respecto, y mi opinión es que estoy de acuerdo con una ley simple pero real y perfectamente demostrable.

Me explico: Aquellos que sin ningún temor a equivocarse afirman que tenemos el potencial del LIBRE ALBEDRÍO para tomar decisiones que dirijan nuestros actos, saben muy lo cerca que se encuentran de la verdad, y posiblemente tengan el sentido común muy bien desarrollado, pues el campo de la neurología demostró tiempo ha que lo que nosotros llamamos LIBRE ALBEDRÍO, nuestra autonomía y capacidad de decisión, está bien cimentada en la conciencia generada en la esfera central del conocimiento y la conciencia, es decir la corteza cerebral y si bien es cierto que hay condicionamientos y grados de control de la Voluntad en condiciones normales optimas se impone la soberanía del intelecto conformada por el perfil anímico psicológico y de carácter del individuo.

El concepto de libre albedrío es muy amplio por lo que es bueno disertar sobre ese concepto a fin de saber lo que es “Libre Albedrío”.

LIBRE ALBEDRIO

En la edad en la que el ser humano, comienza a tener uso de razón, aparece y toma forma su conciencia; al mismo tiempo, que se va desarrollando físicamente, aparecen las aptitudes, las facultades y las tendencias.

La actividad de las funciones intelectuales y, su acción sobre los actos de conducta, lo predisponen a idear, a sentir y a proceder por necesidad; ese proceder, ese sentir y ese idear de todo ser humano, realizado por necesidad y en cierta forma determinado, es lo que se llama LIBRE ALBEDRÍO.

El libre albedrío, se puede interpretar como la libertad del ser humano, para decidir sus acciones, haciendo uso de un razonamiento deliberado, reflexión que le ha de indicar lo que más conviene, dominando los impulsos o el automatismo.

El libre albedrío, se puede considerar como propiedad intrínseca del ser humano; podríamos suponer, que es un Don Natural; y para hacer uso de este Don o Propiedad, tiene que recurrir a ciertos elementos o fuentes, de donde nacerán sus decisiones, de un lado: el juicio, la conciencia, la reflexión y la razón; del otro: el automatismo y el instinto.

Para dar claridad al juego de estos elementos o fuentes, necesarios para tomar decisiones, y que son factores que influyen en la conducta y personalidad del ser humano, veamos el siguiente ejemplo:

Un hermano, el día de hoy, desde temprano se siente dispuesto y animado, para asistir a los trabajos de logía; pero resulta que en su trabajo, en la calle y en su hogar; escucha con cierta frecuencia, comentarios sobre un encuentro deportivo, que por la noche habrá de televisarse; esto, hace que el hermano se sienta impulsado, a quedarse en casita a presenciar el evento.
Pero este impulso de automatismo, se encuentra con la oposición de su propia conciencia, que le recuerda, que solamente por medio de una asistencia asidua y una dedicación sostenida, logra mejorar en lo intelectual y en lo moral.

Es entonces cuando se produce el " diálogo interior ", en el que el resultado dependerá de su libre albedrío. Si no asiste, dominaron sus impulsos y el automatismo. Si asiste, es que hizo uso de su razonamiento y su conciencia; juzgó y reflexionó para decidir.

El hermano en cuestión, si no asiste, se disculpará así mismo, diciendo: ¡Aquello fue más fuerte que mi voluntad! o dirá: ¡No pude evitarlo!

De este ejemplo tan simple, también se puede deducir que el Libre Albedrío, le permite al ser humano, elegir con libertad los fines, los medios y formas de su actividad. Le da libertad para aplicar decisiones y actuar con conocimiento de causa, consciente de la responsabilidad de sus propios actos.

Veamos ahora una definición formal y científica de Libre Albedrío y algunos comentarios mucho muy sencillos al respecto.

LIBRE ALBEDRIO.- Capacidad para aplicar decisiones y actuar con conocimiento de causa, que se forma en el transcurso del conocimiento de causa, que se forma en el transcurso del conocimiento de las Leyes del mundo real, en el proceso de dominio de estas leyes.

Esta definición es la más aceptada en la actualidad, sin embargo han existido y existen pensadores, que no aceptan ésta y ninguna otra definición, porque según ellos, en el hombre no existe ni existirá el libre albedrío. Para ellos, todo está predeterminado.

Existen también, no pocas teorías religiosas, entre ellas el Calvinismo, que lo atribuyen exclusivamente a Dios.- Dios es el que decide los actos humanos.

Por otro lado, pensadores como Schopenhauer y Nietzche, defienden la idea de un albedrío absoluto; para ellos, es la fuente primaria de las decisiones de la voluntad, de la libertad; toman la libertad como esencia, como algo primario con relación al ser y a la existencia. Niegan que la voluntad esté predeterminada por condiciones o causas externas.

Según ellos, " el hombre actúa independientemente, por decisión voluntaria y no por la acción de causas externas, ni por el mayor peso de unas razones sobre otras". Afirman que " nada puede forzar a la voluntad a elegir esto, en vez de aquello. La voluntad es precisamente la que elige". (El voluntarismo). Hobbes y Holbach, representantes del Determinismo Mecanicista, dicen que la voluntad del individuo, ( libre albedrío ) viene determinada lisa y sencillamente por factores externos, ( circunstancias, condiciones sociales, ideologías, etc. ) al igual que los fenómenos naturales y sociales, por una causa.

Esta teoría , convierte al hombre en un "autómata espiritual" y, lo conduce al fatalismo, pues le niega responsabilidad en sus propios actos.

A juicio muy personal, el Libre Albedrío no tiene sus origen sólo en motivos interiores e ideales; considero que las decisiones de la voluntad que llevan a los actos humanos, están sujetas también, a una condición o causa externa. Causa que pone en juego el razonamiento, la conciencia y la valoración de la acción. Considero que el Libre Albedrío, se haya vinculado a toda la estructura del individuo, a su razón, a sus sensaciones, a sus experiencias y a sus valores morales e ideológicos; siendo necesario todo ello, para tomar las decisiones

En conclusión, el libre albedrío, no es otra cosa que la autonomía y la autodeterminación del ser humano.

Bien, con todo esto no pretendo más que explicar que los sistemas que hemos desarrollado para ponderar nuestros actos son puramente consecuencialitas, y vemos como si no se toman en cuenta esas consecuencias nuestros planes de lograr algo con éxito, fracasan rotundamente una y otra vez, sobre todo cuando son puestos a prueba en el teatro de la realidad. Nuestro libre albedrío que tanto valoramos, puede en ciertos casos ser una ilusión en cierta medida, un producto de situaciones tóxicas de nuestro ego.

Desde ese punto de vista, es aceptable escuchar que los resultados que obtenemos al accionar en nuestra realidad es un reflejo directo o indirecto de nuestros actos. Esa es una verdad inobjetable y no puede esto ser puesto en duda, a pesar de que en ciertas circunstancias anómalas o extremas, no somos completamente conscientes, (al 100%) de muchos de ellos.

Por eso digo que hay que aportar datos tangibles a la hora de exponer ideas, no hablar al peso de la lengua tal como damos un grito en una montaña, recibimos gritos de las montañas. Por eso también les digo que aquellos que me den insultos van a recibir insultos y aquellos que me den poesía van a recibir poemas, eso es lo justo y que no se quejen por favooor!

El fracaso de la imaginación. (Guerra / explicación)

2006-04-03T01:17:00.000+02:00

No ha empezado el año como para felicitarnos en exceso. Irán ha decidido quitar los precintos y reanudar el enriquecimiento de uranio. Realmente Irán no ha cometido todavía ningún delito en este terreno, puesto que la retirada de los precintos ha sido en presencia de inspectores de la OIEA e Irán es firmante del Tratado de No Proliferación. Sin embargo, su más acérrimo perseguidor, EE UU, no sólo no lo ha ratificado sino que ha estado probablemente fabricando armas nucleares de baja potencia!. Cinismo destilado calidad extra. Como suele ser habitual.

Hasta cierto punto es lógico que occidente esté preocupado porque siendo Irán un régimen teocrático rodeado de países con armas nucleares y sobre todo enemigo declarado de Israel,

no es improbable que caiga en la tentación de la posesión de armas nucleares. Pero el problema está principalmente en que la administración Bush ya decidió que Irán era un país del "Eje del mal" y no necesita más excusas para iniciar un ataque a las instalaciones iraníes. Los más pesimistas ya hablan de un ataque antes de marzo de 2007, es decir, en un año, pero el descalabro de Irak y la deuda económica estadounidense ampliada en gran medida por la guerra hacen parecer improbable que incluso los nefastos neocons de la Casa Blanca no se lo piensen un poco antes de actuar. Pero solamente por motivos económicos, al menos es una muestra de coherencia, por motivos exclusivamente económicos se ha llevado a cabo la tragedia cotidiana de Irak, que forma parte tristemente ineludible ya de cada uno de nuestros telediarios de cada día.

Esperemos que la escalada actual no dé la razón a la máxima de Winston Churchill:

"EEUU siempre hace lo correcto... después de
probar todas las demás opciones"

.Quién dijo que la guerra es al fin y al cabo el fracaso total de la imaginación humana a la hora de resolver los problemas? Einstein?

En la explicación del posible origen del aparente espíritu genocida y guerrero del ser humano siempre se alude a la explicación más popular que da la

psicología evolucionista. Uno de los pilares de las explicaciones de la psicología evolucionista es el hecho de que nuestro comportamiento está adaptado evolutivamente a la época en que éramos pequeños grupos de cazadores-recolectores, antes de hace unos diez mil años... Bueno, es una explicación.

Existen dos explicaciones alternativas: la cultural, que propone que las ideas tienen mayor influencia que las condiciones materiales o biológicas, (me convence un poco) y otra interesante denominada materialismo cultural, cuya estrategia consiste en buscar explicaciones materiales relacionadas con el clima, la geografía, la disponibilidad de alimentos, etc. Tres vertientes que el autor Marvin Harris resume como sigue:

Las explicaciones materialistas ven la guerra como resultado del propio interés, un esfuerzo por mantener o mejorar las condiciones materiales, como se argumenta en variaciones de teorías ecológica y aproximaciones a la evolución socio-cultural orientadas hacia el conflicto. Las aproximaciones culturales sostienen que la guerra es el acto de valores y creencias propias de un grupo en particular, con explicaciones que van desde una enumeración posibles objetivos hasta densas deconstrucciones hermenéuticas. La perspectiva biológica sostiene que la guerra se elige porque en la historia evolutiva de nuestra especie existe una inclinación por la violencia colectiva acentuada por la probabilidad de transmisión en los genes, de forma directa y más allá de cualquier consideración del bienestar material e independientemente de los valores culturales. La persistencia de tales respuestas divergentes podría llevar a desesperarse con la posibilidad de algún avance teórico, por proveer de alguna respuesta firme a esta importante cuestión. Pero no hay razón para no comparar y evaluar las alternativas como explicaciones posibles. Sin embargo, es mucho más común que un erudito presente una teoría y descarte o ignore las alternativas. Así, las distintas corrientes teóricas continúan de esa manera autónoma y cerrada de hacer las cosas.

Como pasa casi siempre, seguramente la verdadera explicación reunirá parte de las tres explicaciones.

Treblinka

2006-03-23T16:25:00.000+01:00

(A veces no es difícil asociar el color rubio del cabello, los ojo azules y la tez blanca o la belleza física a la maldad más tenebrosa, perversa y monstruosa, de la que se tenga conocimiento. Pero los hechos prueban que la maldad implantada en el corazón de la mente humano no tiene límites, ni color de pelo, ni de ojos, ni de piel, ni de raza, ni de credo, la maldad sustentada en la ciencia del bien y del mal es cruda, salvaje, cruel, terrorífica y fría.

Doy a publicidad este reportaje documental que ilustra una de los peores actos de inhumanidad del hombre. Del hombre movido por apetitos egoístas, ateístas, enmarcados en el individualismo, el sectarismo, el fanatismo, que caracteriza a aquellos cuya mentalidad fría los lleva nada más a considerar al grupo en función de su exclusivo provecho personal.

Treblinka es uno de los testimonios más vergonzosos, dolorosos e incuestionables, de lo que es capaz de realizar la mente humana pervertida, desligada de todo viso de espiritualidad, de sentimientos humanistas, de valores universales. Aquí les dejo esto, para que cada quien valore y reflexione por si mismo.)

Treblinka fue un campo de exterminio construido por los nazis como parte del Holocausto, el aniquilamiento sistemático de judíos y otros grupos. Estuvo funcionando desde julio de 1942 hasta octubre de 1943 en el marco de la Segunda Guerra Mundial. Algunas estimaciones actuales dicen que 850.000 personas fueron asesinadas en ese lugar.

Características

Treblinka fue uno de los tres campos de la Operación Reinhard. Los otros dos fueron Belzec y Sobibor. El campo de Chelmno fue construido originalmente como un proyecto piloto para el desarrollo de los otros tres campos. La Operación Reinhard fue concebida por Heinrich Himmler (alto oficial del gobierno nazi y comandante de las Tropas de Seguridad--Schutzstaffel, mejor conocidas como las SS). A diferencia de otros campos de concentración, los campos de la Operación Reinhard informaban directamente a la oficina de Hitler (la Oficina de Cancillería del Reich) en Berlín. Hitler mantuvo el control del programa muy cercano a él pero delegó el trabajo a Himmler. La Operación Reinhard utilizó el programa de eutanasia (T-4) para la selección del lugar, construcción y entrenamiento del personal

Las Einsatzgruppen eran unidades móviles de las SS cuyo único propósito era ejecutar judíos en los territorios ocupados por la Wehrmacht, dado no podían manejar los millones de judíos, especialmente de los guetos más grandes ubicados en Varsovia y Lvov. Treblinka estaba especialmente diseñada para el rápido exterminio de judíos en los guetos. Sobibor estuvo listo para operar el 1 de Agosto de 1942

El campo estaba ubicado a 38 km al noreste de la capital de Polonia, Varsovia ([6]), a 500 m de la carretera Malkinia-Koskow, y a cerca de 1,5 km de la estación de trenes de Treblinka ([8]). El campo estaba organizado en dos subdivisiones: Treblinka I y Treblinka II.
Treblinka I contaba con una sección Administrativa. También había barracas para las tropas de la SS, los guardias Ucranianos, el comandante del campo de barracas, una cocina, un almacén y barracas para los 1.000 prisioneros que eran utilizados en labores de intendencia del campo. Un camino a la izquierda de este campo salía y se conectaba con la carretera. La otra sección de Treblinka I era el área donde se recibía a los prisioneros.

Treblinka II se encontraba en una pequeña colina. Desde el primer campo había una ruta de subida delineada con barreras de alambre electrificadas – el embudo – que llevaba directamente adentro del edificio de las cámaras de gas. Detrás de este edificio existía una fosa de un metro de fondo por veinte metros de largo, dentro de la cual había hornos para quemar los cuerpos. Las vías estaban tendidas a lo largo de la fosa y los cuerpos de las víctimas gaseadas eran puestos en las vías para arder. También había una barraca para los 500 prisioneros que operaban el segundo campo

Historia

Treblinka estuvo listo el 24 de julio de 1942, cuando la deportación de judíos comenzó: “De acuerdo al informe de la SS Brigadeführer Jürgen Stroop, un total de aproximadamente 310.000 Judíos fueron transportados en trenes de carga desde el gueto de Varsovia a Treblinka durante el período comprendido entre el 22 de julio de 1942 y el 3 de octubre de 1942”
La vía del tren se extendía desde la estación de trenes de Treblinka hasta dentro del campo. Había dos barracas cerca de las vías del tren que eran utilizadas para almacenar las pertenencias de los prisioneros. Una estaba disfrazada para parecer una estación de tren. Había otros dos edificios a 100 m de las vías. Contenían las ropas y pertenencias de los prisioneros. Una era utilizada como un cuarto para que las mujeres se desvistieran, en donde de la misma manera recibían un corte de cabello.

Había un oficial de caja, quien recolectaba el dinero y las joyas para “guardarlas en un lugar seguro”, una enfermería, donde los enfermos, viejos o ya fallecidos eran llevados y una pequeña barraca con el símbolo de la Cruz Roja. Ahí, los prisioneros eran llevados a la orilla de una hoguera para ser quemados. Tenían que hacer este viaje desnudos antes de que les dispararan detrás de la cabeza

Desde su entrevista con el SS Unterschaführer Franz Suchomel, Claude Lanzmann en nos cuenta sobre los primeros días de Treblinka en Agosto de 1942:
"Cuando yo llegué, Treblinka estaba operando a toda su capacidad. El ghetto de Varsovia estaba siendo vaciado para entonces. Tres trenes llegaron en dos días, cada uno con tres, cuatro, cinco mil personas abordo, todas de Varsovia... Así que llegaron tres trenes, y desde que la ofensiva contra Stalingrado estaba en su apogeo, las cargas de Judíos eran dejadas a un lado de la estación de tren. Lo que es más, los carros eran franceses, hechos de acero. Así que mientras cinco mil Judíos llegaban a Treblinka, tres mil morían en los vagones. Tenían las muñecas cortadas, o simplemente estaban muertos. De los que bajaban del tren, la mitad estaban muertos y la otra mitad locos. En los otros trenes que venían de Kielce y otras partes, al menos la mitad estaba muerta. Los apilabamos [en la rampa]. Miles de personas apiladas una encima de la otra en la rampa. Apiladas como madera. Además de esto, otros Judíos, aún vivos, esperaban ahí por dos días: las pequeñas cámaras de gases no podían manejar la carga de trabajo. Funcionaron día y noche durante aquel período"
El trabajo era llevado acabo por cuadrillas especiales (“Sonderkomandos”) de prisioneros judíos. La cuadrilla azul era responsable de descargar el tren, cargar el equipaje y limpiar los vagones. La cuadrilla azul tenía la tarea de desvestir a los pasajeros y llevar sus ropas al área de almacenamiento. Los Goldjuden –Judíos de oro – se encargaban de administrar el dinero, oro, acciones y joyería. Efectuaban una búsqueda minuciosa en los prisioneros antes de enviarlos a las cámaras de gas. El dentista, abría las bocas de los muertos y sacaba el oro de los dientes.

Regla de la contusión

Existía una regla: si un prisionero había sido golpeado en la cara, le disparaban esa tarde al pasar lista, o a la siguiente mañana si es que la contusión aún no había aparecido antes. Muchos prisioneros, en su desesperación por las horribles muertes de sus familiares y ya sin deseos de vivir, se suicidaban colgándose en las barracas con sus cintos (Steiner 84). Normalmente, los 1500 trabajadores eran totalmente reemplazados cada tres a cinco días

Cámaras de gas y Hornos

Muy al comienzo, la gente era enterrada en tumbas amontonadas o apilada en el campo II debido a que los trabajadores no tenían tiempo suficiente para enterrarlos. La peste de los cuerpos en descomposición se podía oler hasta a diez kilómetros de distancia (p.54). Los judíos que esperaban en los vagones del tren sabían lo que sucedería y miles se suicidaban en los trenes. En Septiembre de 1942 se construyeron nuevas cámaras de gas. Podían manejar tres mil personas en dos horas.

Los pasajeros del tren eran salvajemente sacados del tren, separados por sexo, y se les ordenaba desnudarse. En invierno, la temperatura comúnmente caía a -4ºC. Las SS escogían a quienes irían a la enfermería. La técnica consistía en apresurar el proceso completo mientras los golpeaban a todos, así, nadie tendría oportunidad a resistirse. Los guardías primero habrían limpiado a los hombres y entonces los habrían forzado a subir a través de un embudo de cuatro metros de ancho hasta las cámaras de gas. Los hombres eran encerrados y asfixiados con el monóxido de carbono que salía de los motores de dos tanques rusos que habían sido capturados. Haciéndolos correr también lograban que se elevara su ritmo cardiaco, lo que hacía que el proceso fuera más rápido (Lanzmann). Tomaba entre treinta y cuarenta minutos, entonces, los “Judíos de la Muerte” sacaban a los muertos y limpiaban las cámaras. Luego las mujeres eran apuradas a entrar apretadas tanto como se pudiera. Los niños que eran “arrojados dentro de las cámaras golpeaban el techo y después, desfigurados, algunas veces con las cabezas fracturadas, caían en las cabezas de los prisioneros.”
Cuando el gaseo estaba en progreso, comenzaba con un “¡Iván, agua !” de uno de los guardias, los prisioneros gritaban y golpeaban las paredes. Había un pequeño orificio que las SS utilizaban para ver si ya había perecido los prisioneros.

Mientras los hombres eran gaseados, las mujeres esperaban desnudas en el embudo. Podían escuchar a su padres, esposos e hijos muriendo. Ellas experimentaban una “muerte de pánico”, la cual hacía que evacuaran involuntariamente, debido al miedo inminente a la muerte. El terreno del embudo estaba cubierto con pilas de excremento por todas partes ([3]).
Los Judíos de la muerte, que vivían en Treblinka II, cargaban a los muertos desde las cámaras de gas a los hornos y buscaban entre las cenizas de los muertos, sacaban cualquier parte reconocible y enterraban las cenizas en fosas. Nunca abandonaron el campo dos. También existía la corte de Judíos, que se encargaba de controlar el campo. Estaba también el comando de camuflaje, el cual iba cada día hacia el bosque y reunía ramas para disfrazar el campo y el embudo poniendo ramas en los alambrados (Steiner 92-95). La cuadrilla de trabajadores prisioneros era continuamente golpeada por los guardias y muy a menudo eran asesinados. Trabajadores nuevos eran seleccionados de los que llegaban a diario y puestos en los comandos.
Los cuerpos eran transportados a los hornos para ser quemados. Algunas veces, la gente aún no estaba muerta y comenzaba a revivir con el aire fresco, en especial las mujeres embarazadas. A ellos les disparaban los guardas y eran quemados como los demás. Unos 80-100 cuerpos eran quemados a la vez. Ardían por cinco horas. El incinerador funcionaba las veinticuatro horas del día.

Los centros de exterminio no tenían otra función. No eran parte de la guerra, así que los prisioneros simplemente eran asesinados tan rápido como fuera posible ([4]). Pero los prisioneros, en su mayoría judíos, podrían creer cualquier cosa frente a tal monstruosidad. Así que al final todo fue instalado para hacerlos sentir mejor. Los alemanes tenían el campo decorado como una estación de tren, con horarios de trenes, posters de tierras lejanas y un reloj que parecía real (en realidad, un prisionero movía las manecillas a la hora aproximada cada vez que un tren llegaba). Los alemanes no hacían esto para hacer las cosas más humanas para los prisioneros, sino para tener menos trabajo. Los prisioneros, tan pronto se daban cuenta donde estaban, se volvían locos y comenzaban a correr horrorizados por todas partes y tratando de escapar o suicidarse saltando a las cercas electrificadas. Esto les daba mucho trabajo a los alemanes.

Revueltas

En agosto de 1943, los prisioneros de los comandos de trabajo se rebelaron. Fabricaron pequeñas armas, rociaron queroseno en todos los edificios y los encendieron. En la confusión, muchos alemanes fueron asesinados pero muchos más prisioneros perecieron. De 1500 prisioneros, solamente 12 sobrevivieron a la revuelta. El campo detuvo sus operaciones. El comandante del Campo Kurt Franz dijo durante su testimonio: “Después de la rebelión en Agosto de 1943 sólo operé el campo por un mes, sin embargo, durante ese período no hubo gaseos. Fue durante ese período cuando el campo original fue nivelado y se plantaron los altramuces.”

Después de la revuelta en Sobibor que sucedió casi al mismo tiempo, se decidió cerrar los campos de exterminio. “El comandante de la Operación Reinhard, Globocnik escribió a Himmler: 'He completado en Oct. 19, 1943 la acción Reinhard y cerrado todos los campos' ”.

Posguerra

En 1965, después de un informe del Dr. Helmut Kraunsnick, director del Instituto para la Historia Contemporánea en Múnich, la Corte de Casación en Düsseldorf concluyó que el número de personas asesinadas en Treblinka ascendía al menos a 700.000. En 1969, la misma corte, después de tener nueva evidencia revelada en un informe por el experto Dr. Sheffler, recalculó el número a 900.000. De acuerdo con los guardias alemanes y ucranianos que estaban estacionados en Treblinka, se cree que el número de víctimas estuvo entre 1.000.000 y 1.400.000 ([8]). Entre aquellos que perecieron estuvo Lidia Zamenhof, hija del iniciador del Esperanto, L. L. Zamenhof.

Es muy complicado tener una cifra correcta del número real de personas, pues muchos testigos fueron asesinados posteriormente durante la guerra (que terminaría dos años después de que los campos habían sido cerrados, en 8 de mayo, 1945). Muchos registros se perdieron o fueron destruidos, especialmente los concernientes a los transportes ferroviarios, los cuales fueron duramente bombardeados por los aviones de guerra aliados. Menos de cien sobrevivientes de Treblinka fueron encontrados al terminar la guerra ([1]).

En Israel, en 25 de abril de 1988, John Demjanuk fue sentenciado a muerte por los crímenes de guerra cometidos en el campo. Él fue acusado de ser un guardia notorio conocido como “Iván el Terrible” por los sobrevivientes, fue absuelto en 1993.
En la actualidad Treblinka es Monumento Nacional de Polonia.

Galería de asesinos enemigos de la humanidad

Religión y ateísmo. (20 de Marzo)

2006-03-20T17:01:00.000+01:00

Hoy se cumplen tres años de la "liberación" de Irak. Tres años en los que no hemos visto más que atrocidades sin cuento, horror y una colisión entre dos culturas-religiones como el mundo no ha conocido desde los nefastos tiempos de las cruzadas.
Desde hace siglos, nos han dicho que sin religión no somos mas que animales egoístas luchando por la cuota que nos toca, nuestra única moralidad la de una manada de lobos; únicamente la religión, se dice, puede elevarnos a un nivel espiritual mas alto.
Hoy, cuando la religión emerge como la fuente de la violencia asesina por todo el mundo, las afirmaciones de que los fundamentalistas cristianos, musulmanes o hindúes solamente están abusando y pervirtiendo los mensajes espirituales nobles de su fe nos suenan a huecas. Y qué hay de restaurar la dignidad del ateismo? Es uno de los legados más grandes de Europa y quizás una posibilidad real de cambiar muchas cosas...
Aunque suene irreverente o iconoclasta.

Desde hace mas de un siglo, en “Los Hermanos Karamazov” y en otras obras, Dostoievsky nos advirtió contra los peligros del nihilismo moral sin Dios, argumentando en esencia que si Dios no existe, entonces todo se permite. El filósofo francés André Glucksmann incluso aplicó la crítica de Dostoievsky sobre el nihilismo sin Dios al 11-S, como sugiere el título de su libro, “Dostoievsky en Manhattan.”

Este argumento no podía estar mas equivocado: La lección del terrorismo de hoy es que si Dios existe, entonces todo se permite, incluso haciendo explotar a miles de paseantes inocentes – por lo menos a los que proclaman actuar directamente por parte de Dios, ya que, claramente, una línea directa a Dios justifica la violación de cualquier consideración meramente humana.

En poco tiempo, los fundamentalistas han llegado a no ser muy diferentes de los comunistas estalinistas “sin dios”, a quienes todo se les permitía, ya que se consideraban como los instrumentos directos de su propia divinidad, la Necesidad Histórica del Progreso hacia el Comunismo.

Los fundamentalistas hacen lo que consideran buenas obras para cumplir con la voluntad de Dios y para ganarse la salvación: los ateos las hacen simplemente porque es la cosa correcta que hay que hacer. No es esa nuestra experiencia más elemental de la moralidad? Cuando yo hago una buena obra, la hago no con el objetivo de ganar el favor de Dios; la hago por que si no la hiciera, no podría mirarme en el espejo.
Una obra moral es, por definición, su propio premio. Alguien (Hume?) hizo esta puntualización agudamente cuando escribió que la única manera de mostrar verdadero respeto por Dios es actuar moralmente mientras ignoras la existencia de Dios.
Hace dos años, los europeos estaban debatiendo sobre si el preámbulo de la Constitución Europea debía mencionar el cristianismo. Como siempre, se negoció un compromiso, una referencia en términos generales a la “herencia religiosa” de Europa. Dónde deja eso a los que no creen en ningún Dios?
Lo que hace única a la Europa moderna es que es la primera y única civilización en la cual el ateismo es una opción enteramente legítima, no un obstáculo para ocupar cualquier puesto público.

El ateísmo es un legado europeo que valdría considerar, cuando menos porque crea un espacio público seguro para los creyentes.
Un verdadero ateo no tiene necesidad de fortalecer su propia postura mediante la provocación a los creyentes con blasfemias, también se niega a reducir el problema de las caricaturas de Mahoma (por ejemplo) al respeto por las creencias de otros. El respeto por las creencias de otros como el valor mas alto solamente puede significar una de dos cosas: O tratamos al otro de forma condescendiente y evitamos herirle para no arruinar sus ilusiones, o adoptamos la postura relativista de múltiples “regímenes de verdad”, descalificando como una imposición violenta cualquier insistencia sobre poseer la (única) verdad.
(Siento el rollo, crisis de valores?)

Francisco Ayala (Felicitación)

2006-03-16T16:26:00.000+01:00

Lo advirtió Todorov: “Los regímenes totalitarios del siglo XX han revelado la existencia de un peligro antes insospechado: la supresión de la memoria”.
Por ello, resulta todavía algo más que relevante el hecho de que hoy no sólo se celebren los cien años de Francisco Ayala (Granada, 1906) sino, también, su figura y su obra porque representan la memoria intelectual viva de la España del siglo XX. Y aquí está él para contarlo. Una nueva edición de su viaje por la vida, esas memorias tituladas Recuerdos y olvidos, con añadidos relevantes de los últimos años, subraya que la vida está para vivirse, para atender, a la manera de Ortega y Gasset, “lupa en mano” los asuntos y avatares de la gente, que somos todos.
Más allá de su condición de catedrático de Derecho Político y de Sociología, de su paso por la diplomacia y la docencia en literatura española, Ayala es un memorable escritor, de prosa límpida y melancólica, precisa, de trazo irónico, contador de historias que buscan y confirman la íntima convicción de la libertad frente al poder, de saberes que se muestran con la discreción, de los que han viajado y visto mucho. Ayala ha visto el siglo en todas sus aristas y en todos los perfiles, desde la perspectiva (de nuevo Ortega) española, pero sin arrugarse ante las tragedias de aquí y de allí.
Ayala, el escritor, el pensador, Francisco Ayala, con la modestia del sabio discreto, nos ha alumbrado con impresionantes obras, de convicción liberal, siempre sin un grito, tal vez porque sabía que “los españoles no son fanáticos, sino fonéticos”. Cuanto talento. Y dedicación, pues una cosa no es nada sin la otra.
Feliz cumpleaños.

Lora Puta Chambrosa!!! Metiste la Pata Puto!!!

2006-03-15T17:24:00.000+01:00

Como siempre… Fernando como ya lo habíamos dicho antes en Santander, como vamos a respetar a este ignorante y chocarrero, piensa que, porque se cree el ciudadano N°1 puede hablar toda mierda que se le dé la gana!!! Lo que no ha entendido este analfabestia de mi alter ego, Sfer2000 es que por ser el más letrado de los allí presentes, debe ser el ejemplo, debe ser medido para expresar sus ideas y preservar el imperio del derecho ante todo, pero… OTRAM VEXXX!!! NAT IS NAT... Y NIQUITA NI PONE.

Semejante jueputa hocicón, se va de culo en los medios cómplices de información (Mal rayo parta a las y a los hijos de putas anarquistas, desinformadores que le acompañan) hablando del M-11 y se pone hablar una sarta de mentiras y lo peor se pasa por el culo al poder judicial, al Tribunal Constitucional (politizado hasta la mierda para terminar de cagarla, incluso involucra a la Fiscalía de la Audiencia Nacional y a la Dirección General de la Policía ¡Vea que hijueputada!) y asegura que se va a condenar a los del atentado, ¡puafss! ¡Samayoa ya te creyó!!! (puede que te crean!!!), pero este cerote payaso esta incitando al desvergue al pueblo!!! Esta generando inestabilidad al proceso, le esta robando legitimidad al proceso lectoral en el que se alzo con la victoria “el zapatero”, ya de por sí, cuestionado proceso, le esta quitando atribuciones legales a los órganos que por ley tienen esa función, deja abierta con pervertida e inconfesable intención la idea de que, (literalmente dice) “la probabilidad de que una parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mantuvieran connivencias inconfesables y propósitos antidemocráticos”, se lava las manos y le tira la pelota al PP que gobernaba en ese triste momento.

¿A quien entonces está tratando de deslegitimar Sfre2000 al PP o al estado-partido que encabeza ZAPATERO?. Si en este país hubiesen Abogadas ó Abogados vergones, guebudos… y un fiscal que valiera la pena… ya hubieran metido preso a este hijueputa loco e ignorante, o aunque sea darle una amonestación o un Koico en publico para que se este quieto, pero como decía mi tío Rafael el "OREJON" Mendoza... ¡AQUÍ TODO ES PLAYA!!…

Legitimidad (un año después)

2006-03-14T13:51:00.000+01:00

Los atentados del 11-M han provocado una profunda y dolorosa fisura en la convivencia nacional, que en las últimas semanas se ha ido ahondando con supuestas informaciones solventes y un cúmulo de sospechas y afirmaciones infundadas.
Existe un propósito deliberado de sabotear la labor de la instrucción judicial, desacreditar a los agentes policiales que han intervenido en ella y deslegitimar la muy próxima resolución del juez que, casi con seguridad, procederá al procesamiento de más de una treintena de personas, tres de las cuales estarían consideradas como autores materiales de la matanza del 11-M.
La consecuencia de esta endemoniada espiral no sería otra que la deslegitimación del resultado de las elecciones generales celebradas tres días después de la masacre y en un clima de máxima crispación, la demostración de que el sistema judicial no es capaz de depurar responsabilidades y la probabilidad de que una parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mantuvieran connivencias inconfesables y propósitos antidemocráticos. Lamentable.
La decisión de levantar parcialmente el secreto del sumario y las comunicaciones públicas de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y de la Dirección General de la Policía arroja luz sobre un juicio paralelo extraordinariamente frívolo e irresponsable. Y lo más importante: esta transparencia permite que se pueda reiterar la legitimidad (constantemente puesta en entredicho por parte del principal partido e la oposición) de los resultados de las últimas elecciones generales -celebradas tras una supuesta "jornada de reflexión" en la que objetivamente acontecimientos muy graves condicionaron el desarrollo de la consulta electoral, como siempre he señalado.
Es preciso, justamente cuando se ponen en cuestión distintas instancias del Estado, como ha hecho el PP, al espacer mezquinamente la duda sobre cuerpos de seguridad y poder judicial, insistir en su plena legitimidad y reclamar de todos la solidaridad con los mecanismos del sistema democrático (judiciales, policiales, gubernativos, representativos) no sólo para hacer justicia, sino también para amparar todos los intereses sociales, bajo el principio de legalidad.
De la misma manera, cabría pedir a quienes apresuradamente han dado por cerrado el 11-M (fiscal general del Estado y destacados miembros del Gobierno) que no ejerzan con sus comentarios presión añadida sobre los jueces encargados del caso.
Las graves acusaciones que se han formulado en las últimas semanas, en especial a determinados sectores de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, se remiten a un momento temporal en el que gobernaba el PP. Fue bajo su mandato cuando se planificaron y perpetraron los atentados terroristas y bajo su Gobierno cuando se produjeron detenciones y acumulación de pruebas a la postre definitivas para el buen fin del sumario que se instruye.
Y ese comportamiento forma parte de su patrimonio democrático. Resulta paradójico, por eso, que desde algunos sectores del primer partido de la oposición no se observen también desde esa perspectiva los acontecimientos producidos en torno a la investigación judicial del 11-M. En aquella fecha, 192 personas fueron asesinadas. Es un perverso efecto diferido que, a propósito de su esclarecimiento judicial, algunos pretendan deslegitimar el Estado contra el que también atentaron los terroristas.

Doble implicación (Agujeros Negros)(<=>)

2006-03-12T08:24:00.000+01:00

Parece que una de las principales teorías que se manejan en el ámbito de la cosmología para explicar la singularidades de las que está repleta la realidad es la de los Agujeros Negros (AN). Sin embargo, yo lo que echaría de menos es que determinados individuos volvieran al Negro Agujero (NA) en el que una vez estuvieron.
Me explico:
Un agujero negro desde el punto de vista cosmológico es una estrella colapsada de la cual nada puede escapar, puesto que su campo gravitatorio es infinito. Esto significa que cualquier entidad comprendida dentro de su campo gravitatorio se quedaría por siempre confinada en él, (incluida la luz), nada puede escapar de un agujero negro gravitacionalmente hablando.
Lástima que las dobles implicaciones (<=>) no funcionen tan a menudo como sería deseable. De ese modo podríamos hacer retornar a determinados individuos dañinos al Negro Agujero (NA) del que salieron. O del que alguien los sacó. Y no podrían escapar de él. Pero, lamentablemente, no es así. Resulta que (AN <> NA). No podría ser de otro modo, o si?
Resulta que alguien un día conoce, casualmente, a un individuo al que cree necesitado de ayuda, con graves problemas, que habita en un NA, y ese alguien que sólo va por la vida haciendo las cosas lo mejor que puede, que intenta en la medida de sus posiblilidades ayudar a las personas, decide ayudar al individuo en cuestión a salir del NA en el que se encuentra confinado.
Resulta que ese alguien centra parte de sus esfuerzos, tiempo y ganas en conocer al individuo que mencionamos, comprender sus circunstancias, informarse sobre sus problemas, obtener explicación sobre sus descalabros. Esfuerzo, dedicación, tiempo invertido, desatención de seres queridos en algún caso. Todo eso es considerado aceptable, con tal de ayudar a alguien que merezca la pena.
Resulta que descubre que el individuo por el que apostó estaba en el NA del que lo sacó por méritos propios, que la manipulación, el embuste, la inquina, la farsa, el infundio y la trápala son los valores más destacables del objeto del esfuerzo. Que la fábula es moneda de cambio cuando el habitante del NA comparte sus vivencias. Que a costa de enmascarar sólo pretende autosatisfacerse. Que, al fin, el egoísmo, la voracidad, el egocentrismo, la avidez de atención, el delirio y la quimera son lo que ese alguien encuentra en cuanto conoce mínimamente a aquel al que ayudó.
Por eso, debe resultar enormemente doloroso y asqueante descubrir que los esfuerzos que se hacen son baldíos, que la ayuda se desperdicia en pensamientos delirantes, lascivos y obscenos. Que la ayuda ofrecida sólo es utilizada como herramienta para continuar mostrándose como no se es en realidad, para engañar a otros, sin ningún modo de desentrañar el embuste a que son sometidos. Éstos, los engañados, merecen toda la compasión, pero también una muestra de desprecio, ya que la duda sobre lo que nos presentan como existente es el primer requisito de la inteligencia. Decía el gran George Braque:
"La verdad existe, sólo se inventa la mentira"
Por esto, lamento que las dobles implicaciones no se den con más frecuencia en la naturaleza, porque de ese modo, no hubiese sido posible sacar de su Negro Agujero a determinados individuos a los que la ayuda y los conocimientos sólo sirven para potenciar su vileza, su ruindad, y para incrementar su degradación personal. Lo malo es que mientras aumentan la suya, puede que estén aumentando la de todos.
Todos tenemos cosas de las que arrepentirnos, y seres en nuestra existencia que desearíamos NO haber conocido. Lo vemos en los medios. La historia del reinsertado que provoca aún más desgracias al volver al ser colocado entre personas decentes.
Si hubiese sido cierto que (AN <=> NA), es decir que fuese bicondicional, o doblemente implicante, posiblemente no habría por qué leer en este medio tantas mentiras, tantas agresiones en prosa o verso, tanta cochambre e inmundicia. Por eso, hasta que las dobles implicaciones sean más frecuentes, hasta que los Negros Agujeros sean tan inviolables como los Agujeros Negros, mucha precaución de a quién prestamos ayuda u otorgamos confianza, porque, aunque casi todos los que nos rodean tengan algo que merezca la pena, los hay que no tienen nada apreciable que ofrecer. Sólo La Nada y el vacío, que es precisamente el medio en el que pueden y deben existir.

posted by sfer2000 at domingo, marzo 12, 2006

21 Comentarios (Unsicher:)

NatiNat said...
Encantador, cuando te pones te pones! A ver si nos vamos dando cuenta ya de que NO!!

Yo lo habría dicho de otro modo, más directo ya sabes, pero me encanta ese modo que tienes de decir las cosas!! Sabrá lo que le has llamado así de suave??

Un beso graande.

Nos vemos! CUANDO VUELVA, nos veremos TODAS!!

9:43 PM

Anonymous said...
Pero que bien hablas, que sutilidad y claridad para decir las cosas.

Olvida el Negro Agujero, y no sigas perdiendo el tiempo. Hay personas que les gusta la oscuridad.

Besos guapeton.

10:17 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Sfer, debe de ser muy duro intentar ayudar a alguien y que te falle de ese modo que citas. Como muy acertadamente relatas en tu articulo todos hemos conocido gente que habriamos deseado no tener en nuestras vidas. Te comprendemos, ver tu confianza traicionada es muy duro pero los que leemos este estupendo espacio nos quedamos con la integridad y la coherencia que se desprende de tus escritos. Enohorabuena otra vez.
Te rogaría que no tardases tanto en escribir, si no te molesta que te lo diga.
Saludos cordiales.

10:51 PM

Anonymous said...
Muy duro. Muy desesperanzador. Si usted ha conocido a gente como la que describe debe de haber sido una mala experiencia. Que eso no empañe el cristal transparente con el que hay que intentar mirar a nuestros semejantes. No pierda la fe.
Me gustó.

12:33 AM

aniquitita said...
Te entiendo Sfer, y sabes que compartimos el sentimiento, si no hubiera existido nuestra "doble implicación", jamás hubiera descubierto que en realidad existe gente tan indeseable y manipuladora y que hay que tener precaución para no toparse con esas personas; mientras te ponen buena cara y te dicen cuanto te quieren a todas horas, curiosamente tienen algo feo que decir de ti sin ningún fundamento y lo más triste, sin valorar lo que hiciste por ellos alguna vez e incluso lo que haces a diario. No obstante esto no deja de ser una anécdota, y lo peor quizá es que nadie se siente aludido o no quiere ver lo que está sucediendo.
Por cierto, Tommy Lee Jones, un AS, estoy de acuerdo.
Natinat, nos vemos!!!!

10:00 AM

sfer2000 said...
El artículo iba orientado al propósito general. No intento contar con precisión ninguna experiencia personal. Si la hubo, no tuvo la menor importancia, y a día de hoy está todo completamente olvidado, como dice aniquitita, queda para el terreno de la anécdota. Y mucho mejor que NADIE se sienta por aludido, porque debe ser muy triste reconocer la propia actitud en la conducta que cito. Y que NADIE se de por aludido. Porque siempre fue NADIE.
Entendido?
Esto no tiene la menor importancia.
Ni la menor.

10:25 AM

nurse said...
Por lo que leo , hay alguien que te hizo daño aunque tu no le des importancia, es muy duro entregarte , ayudar, entender , comprender, dialogar , y finalmente darte cuenta de que tu esfuerzo no vale nada.Bueno tu para atras ni para coger impulso vale?ya encontraras a alguien que merezca la pena de verdad. bye bye.

11:40 AM

sfer2000 said...
No es que no le de importancia, es que no se produce daño en esas situaciones, sólo desilusión, pena y vergüenza, ajena, las más veces. Lo único dañíno que imagino que pudiese ocurrir en estos casos sería perder la voluntad de confiar y ayudar al que esté en tu mano con motivo de haber tenido una mala experiencia. Pero por una mala que haya habido, puedo asegurar que hay muchísimas dignas de ser recordadas con afecto e ilusión. Nunca para atrás, claro que no, eso nunca, eso queda para los negativistas recalcitrantes para los que el mundo es un lugar horrible. Sin embargo ese mundo es el que provee de normas que nos obligan a respetar a subproductos como los que describo en el artículo.

Thanx, nurse.

11:48 AM

nurse said...
Si esta clase de experiencias te hacen dura y desconfiada te lo digo por que lo senti en mis carnes ,pero hay que pensar que todo el mundo no es igual .Creo que de todas maneras este tipo de gente que todo el dia esta ,te quiero mucho que buena eres etc....malo desconfia.......... bye

12:04 PM

sfer2000 said...
Si, lo que te digo, es necesario pensar que todo el mundo NO es igual. Además es lo cierto. Es molesto leer a ciertos inadaptados que el mundo está fatal, que la gente no merece la pena, pero en gran medida esa visión es la proyección simétrica de su manera negativa y mediocre de ver las cosas. Casi todo el mundo merece la pena de ser conocido, pero, en alguna ocasión puntual conoces personas en las que no es posible obervar más que malicia, desprecio por los demás y... suciedad. Eso es todo.
Completamente de acuerdo con que el halago debilita. Por eso mucho ojo con aquellos que te dicen lo maravilloso que eres a todas horas. Sólo puedes permitir el halago de aquellos que sabes que te aprecian de verdad.

1:35 PM

Fernando said...
Estoy leyendo aquí hace unos días y veo con asombro que este articulo va dirigido. Es un tema malo y feo veo que falta la contraparte. Me enseñaron de pequeño que para hacer un juicio, había que oír dos partes. Igual que hablas de (AN<>NA), imagino que habrá otra persona diciendo su verdad. Permiteme mi no decantación mientras tanto

4:42 PM

sfer2000 said...
Perfecto. Es un ejercicio de prudencia no emitir juicios sin conocer toda la información. Me parece muy bien. Pero creéme que no tiene la menor importancia este tema. Olvídalo, en serio, no tiene ningún tipo de relevancia.
Saludos.

4:54 PM

marvision said...
Aniquitita, te sugiero que no sigas hablando y diciendo lo mucho que has hecho por mi, no sigas por hay. Buena cara, siempre la tengo y sigo con ella, y cuando dije que te quería, te quería, ahora no, me eres indiferente. (Y nunca te he ofendido, antes de que te preguntara en “casa” en mi casa.) Nunca, nunca, sin embargo tu llevas tiempo haciendo el doble juego, gracias a Dios me enteré y desde entonces todo me va bien, bendita la hora….Pero te recomiendo que no sigas por el camino de lo que hiciste por mi, porque si abro la boca y digo verdades, alguien se va a reír, sobre todo porque le gusta reírse de todo el mundo y hace bien. No te quieras equiparar a Él, tu para mi, si que no eres NADA. Lo puedes creer.

P. D. – Contesto aquí porque se ha mentido conmigo aquí.

5:30 PM

NatiNat said...
Marvision, ni se te ocurra venir a este espacio a comentar! Largo de aquí a tu agujero como ha contado tan acertadísimamente sfer.
Aniquitita, tia, tranquila y ni siquiera respondas.

Recuerda a McCoy y piensa que hay individuos mejores para ocupar la cabeza que esta indivudua!!

Saludos.

6:01 PM

marvision said...
Natinat, muy astuta eso de hacerte una página sin "nada", que moda he? A mi sfer no me ha dicho que comente aquí o no. Y si me lo dice, no le haré caso o si, lo que yo quiera, Vale? Sobre aniquitita solo digo, que no pienso hablar de lo que no quiero hablar, pero que no siga.....por ahí, que deje en paz lo único bueno que quedó y fueron esos ofrecimiento y favores que se suponen cuando crees en la amistad. Aviso

6:19 PM

aniquitita said...
Tú si que eres lista Nati, a por Dani!! cuando decías que venías?

6:23 PM

NatiNat said...
jajajajajaja, esta tia es de risa!!

Largo de aquí!!

Jajajaja.

DANNY es lo mas. Ya me gusta hasta el negro!

Un abrazo aniquitita. Y sfer, claro.

6:46 PM

Noelia said...
Vaya follón que se ha armado. Dejo de venir unos días y se monta un pollo como éste. Hay que ver, tranquilo chico escritor. Me ha sorprendido ver a alguien dandose por aludido tan claramente. Que yo sepa el articulo como has dicho antes era de proposito general sin apuntar a nadie ni contar las experiencias de nadie. Pero mi madre siempre dice que cuando una se justifica sin haber sido acusado pues malo.
Abrazos y ¡ya no te veo por Ciudad Cachón nunca!. (Como nos llamabas tu)

7:08 PM

sfer2000 said...
El artículo era de PROPÓSITO GENERAL. Nadie debía darse por aludido. De hecho, si alguien se ha dado por aludido es una muestra clara e inequívoca de que el asunto es totalmente CIERTO Y VERDADERO. Todo esto es totalmente colateral, no importa mucho... hablemos de garbanzos, de la reproducción de los bivalvos o de que se yo!. Ha quedado todo dicho. A seguir adelante sin tener en cuenta estos asuntos MINIMOS.

11:16 PM

kitty said...
Lo siento sfer, no me he podido resistir despues de leer todo este lio, y he ido al otro blog.

Está claro que se ha dado por aludida, pero todos tenemos en nuestras vidas un personaje así, y te hacen apreciar maá al resto de personas que nos rodean.

Bye.

12:00 AM

sfer2000 said...
En serio, no preocuparse, pero tienes toda la razón, este tipo de personajes, CUALQUIERA que sean, son una motivación extra para valorar todo lo bueno que tienen los que NO son de ese modo.
Gracias!

12:11 AM

Gracias Tommy (éste va de cine)

2006-03-10T08:16:00.000+01:00

Me encanta el cine, y me encantan las estrellas de cine, las de verdad. De las que aparecen en la gala de los Oscar, no quiero decir que todas lo sean, pero Tommy, lo es. Continúo, hablar de estrellas de cine está mal visto por parte de alguna banda bufonesca de bloggeros que abundan en otros espacios, más "profundos", más "comprometidos", más hipócritas, más desgraciados.
A lo que iba:
Tommy Lee Jones, que tiene la jeta perfecta de ese amigo calavera de toda la vida que todos hemos tenido, empezó haciendo de secundario en capitulillos de 'Los ángeles de Charlie', adolescencias de los 70 y tal y cual (mis adolescencias, quiero decir: me ponía como loco Jacklyn Smith, con quien no me hubiera importado hacer el calavera yo mismo!!).
Ha trabajado con tanques como Oliver Stone, Clint Eastwood y Robert Altman. Ganó un Oscar al Mejor Actor de Reparto gracias a su papel de comisario sudoroso y supersuperprofesional en 'El fugitivo'.
Y ahora se mete a director (qué expresión, ¿eh?, ¡qué alta literatura!: 'se mete a director', estoy de un vulgar subido, pero últimamente en este espacio, abundan los vulgares de nuevo cuño. (Volved a vuestra vida, vida puta seguro, marginados, (mas vulgaridad!! - señor!!))
'Los tres entierros de Melquíades Estrada' es una especie de via crucis en la frontera de Tejas y México, allí donde casi nadie es del todo mexicano ni del todo gringo, sino que todo es un magma de espaldas mojadas, polis agazapados entre los cactus, represión y pobres en busca de dejar de serlo.
Hay un muerto. Claro. No les revelo nada que no se pueda revelar: fíjense en el título de la peli. Hay polis fuera de sitio, pobres diablos que son grandes tipos y grandes tipos que son unos indeseables que te caen de asco (como el que interpreta Tommy Lee Jones y con el que ganó el premio al mejor actor en Cannes).
Pero, sobre todo, hay un guionista detrás.
Se llama Guillermo Arriaga.
Es mexicano.
Es uno de los tipos más importantes del cine actual, y no exagero, creo.
Escribió 'Amores perros' y '21 gramos' para su amigo Alejandro González Iñárritu. A su segundo mejor amigo, Tommy Lee Jones: le dijo un día, en plena cacería en Texas, y después de ver a un chacal comiéndose una oveja: "Tú y yo vamos a hacer una película con esto". La pasta se la dio el francés Luc Besson, que no les escatimó ni un centavo.
'Los tres entierros de Melquíades Estrada' habla de la amistad. De la de verdad. De códigos de honor que algunos profesionales de la idiotez -sí, de esos a los que te apetece darles una torta con la mano abierta, así, ¡zas!, porque ni siquiera se merecen un puñetazo- se empeñan en mandar a paseo cada día. De gente que no se encuentra a sí misma ni aunque les den una brújula de autobúsqueda. De hombría a tope. De femineidad a tope.
Igual la veo tres veces, una por cada entierro. Magnífica, hollywoodiense, magnífica.

posted by sfer2000 at viernes, marzo 10, 2006

11 Comentarios (Unsicher:)

Anonymous said...
Buena recomendación, la veré. Se a que blog te refieres, cuando hablas de los Oscar. He de decirte que, no se critica a las estrellas, actores, directores, ni a nadie que haga cine, en ese blog. Se critica el gasto superfluo de ese día y la pantomima creada alrededor. El cine, el buen cine es cultura, y vale más una “mala” película que una hora de “crítica”, máxime si es buena. Los hipócritas abundan en todo sitio, son aquellos que disfrazan la verdad a sabiendas, el que se desnuda, nunca es hipócrita, más, nadie es perfecto. UN BESO

5:14 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Ya tuve el placer de ver la película que comentas y si que me encanto. Tambien 21 gramos, la otra que mencionas no la he visto.
Saludos cordiales sfer.

5:21 PM

sfer2000 said...
Espero que el usuario anonimo ese no vuelva a comentar aqui. Please. Que me cabreo y no te va a gustar!!
Metete en tu agujero. Largo. Bye.

5:24 PM

Hasintrucha said...
Hola Fer, un beso grande con mucho genio para vos. Ummm que rico ambiente se respira hoy aquí sin la presencia de la ordinaria de la nati es "Nat". He disfrutado mucho de tu disertación, os prometo que no me voy a perder ninguna de las peli que ponderas, soy muy aficionada al buen cine y me encantaron tus observaciones. Bueno querido, espero por el bien de tu blog que desaparezca esa caterva de anónimos pacotilleros que se atreven a hablar de orejas siendo unos grandes "burros" en busca de protagonismo y, que sólo vienen a empañar tus post, pues son tan incapaces que ni siquiera se pueden hacer uno.

Bueno querido, no me traiciones por favor y aquí me tendrás religiosamente.

6:25 PM

sfer2000 said...
Nooo, no te confundas. Natinat es una buena amiga, y ella sabe en realidad como es determinada persona que no hace más que DAÑO y, lo paradójico es que tiene toda la razón en lo que dice, aunque a veces no sea políticamente correcta. En serio. No se si sabes exactamente de lo que hablo, pero créeme que la que merece los palos no es ella. Por lo demás, la película a la que aludo es excelente, si te gusta el buen cine. Y si te gusta Tommy Lee Jones, está en su mejor versión desde hace mucho tiempo.

Si quieres una aclaración sobre esto que digo, te pongo el link de un artículo que describe a este tipo de personas a las que NatiNat azota con toda la razón del mundo.

6:50 PM

Hasintrucha said...
Pues no faltaba más mi querido sfer, quiero la aclaración, ya que, con tanta confusión aquí las cosas se os estaban poniendo pesadas, pásame el link aquí mismo y veré sí, esa descripción es de quien vosotros estáis hablando. Por lo otro muchas gracias Fer eres muy gentil y por supuesto que seguiré tus preciados consejos

10:10 PM

Anonymous said...
Tu eras adolescente en los 70? Te has equivocado de década...

12:19 AM

sfer2000 said...
Nooo, hombre. Pero las reposiciones son el pan nuestro de cada día. Hay que ver!

11:00 AM

sfer2000 said...
Salmoniforme: (Trucha) El último link del archivo destacado de la derecha. Ahí se describe el tipo de persona a la que me refiero.
Ah, y no es fer. Sino sfer (2000). En serio, te equivocas al juzgar esta situación. Más no tiene importancia porque quién desencadenó todo esto nadie sabe en realidad quien es.

11:05 AM

NURSE said...
No hay ningun pez de mar adentro? vaya lio sfer esto es mejor que pasion de gavilanes , al final con cual te quedas? bye bye

3:05 PM

sfer2000 said...
Si, si que es un lío. Pero es irrelevante, en serio. No pasa de anécdota.
Saludos, nurse.

3:53 PM

Igualdad - Apariencias - Y todas CONTENTAS!

2006-03-08T08:09:00.000+01:00

Hay algo que provoca algo de rechazo en los tintes narcisistas-sexistas que ha ido adquiriendo el Día de la Mujer (Trabajadora o no), y en esas ráfagas de autocomplacencia que se cuelan por las rendijas del feminismo de escaño. Si de celebrar se trata, celebremos entonces, pues una alegría nunca está de más, pero que el júbilo no nos impida ver con nitidez los grises derroteros por los que discurre la causa de las mujeres. A causa de ellas mismas, muchas veces.
Razones para la satisfacción nunca faltan, desde luego: la igualdad de derechos y oportunidades, la libertad, el acceso a la educación y al trabajo, han cambiado por completo la vida de las mujeres europeas.
Al fin son individuos, que no individuas. De manera que si Mary Wollstonecraft levantara la cabeza y la pluma no volvería a escribir: "Espero que las mujeres me disculpen si las trato como a criaturas racionales".
Hoy ya no hay que excusarse para hablar a las mujeres como sujetos libres titulares de derechos. Esa consideración y la defensa de la igualdad de sexos forman parte de las verdades aceptadas en las sociedades occidentales, de lo que suele llamarse el discurso dominante. Aunque de cuando en cuando a algún machista recalcitrante de los que hay por las esquinas más oscuras de nuestra sociedad se le escape un desprecio, a modo de acto fallido, todo el mundo parece abrazar la causa de la igualdad y hasta hay codazos entre ciertas figuras políticas, económicas y mediáticas por aparecer en el "top ten" feminista.
Corrección política obliga.
Pero estar de moda entraña graves riesgos. Y uno de los que con más fuerza nos acechan hoy, a hombres y mujeres, es que la defensa de la igualdad de los sexos se utilice como coartada para otros fines. Las afganas fueron empleadas como coartada para ocupar su país, pese a que en los cinco años anteriores de gobierno talibán a nadie le preocupara gran cosa el trato inhumano que dispensaban a las mujeres. Tras la guerra y el cambio de régimen se logró introducir en la Constitución la igualdad de sexos, aunque con escasas garantías, y ya se sabe que un derecho sin garante es casi lo mismo que ninguno: la entereza moral de Estados Unidos y Europa resultó ser quebradiza a la hora de implantar los derechos y la libertad de las mujeres. Se ha conseguido que no las ejecuten en el estadio de Kabul, lo cual es una gran noticia, pero si eso se les atribuye a los aliados occidentales, habrá que achacar también que las afganas carezcan de acceso a la Justicia y sean encarceladas por transgredir las costumbres sociales, por negarse a un casamiento impuesto o huir de familiares que las maltrataban. No vendría mal una mayor presión al amigo afgano para que respete los derechos humanos de las mujeres.
En cuanto a las de aquí, los gobiernos (sean centrales, autonómicos o municipales) hablan a raudales de sus derechos y ensalzan su papel social. El feminismo vende y eso tiene un aspecto positivo: como las mujeres representan la mitad de los votantes, es de esperar que los políticos se esfuercen por mejorar su situación. Pero también entraña un riesgo: que ese feminismo oficial se convierta en argumento de marketing, y pase a ocuparse más de las apariencias que de los logros reales. Se trata de una amenaza más preocupante aún por el hecho de que, lejos de percibirse como tal, es recibida con alborozo entre ciertos grupos de mujeres, que creen ser un "lobby" cuando están a punto de convertirse en comparsa.
Hay razones para pensar que esa amenaza se va materializando. Lo mejor que se puede decir de la ley de Igualdad aprobada la semana pasada por nuestro Consejo de Ministros es que resulta inocua; y lo peor, proviniendo del ministerio llamado de Trabajo, que no aborda el problema más sangrante de las mujeres trabajadoras: la discriminación salarial.
Se regulan con todo detalle unos planes de igualdad cuya elaboración y cumplimiento se deja al voluntarismo empresarial y a la capacidad negociadora de los sindicatos, al tiempo que se ofrece a las empresas modélicas en igualdad un distintivo oficial "que podrá ser utilizado en el tráfico comercial de la empresa y con fines publicitarios", según recoge la ley.Consagrada queda la política de las apariencias, una coartada para obtener el voto femenino sin hacer nada nuevo por las mujeres. Al parecer la igualdad ya no es un noble objetivo ni un fin en sí misma, sino un objeto de mercadeo; lo importante no es solucionar los problemas de las trabajadoras, sino aparentar que se hace algo.
De este modo quiero resaltar que gran parte de los logros obtenidos por las mujeres en muchos ámbitos de la vida cotidiana no es ni mucho menos achacable a ellas mismas, sino a una coyuntura que las convierte en factor de sumo interés, pues suponen el colectivo domintante numéricamente hablando, y en términos de sufragio ésto, es de capital importancia. Sin hablar de que, desde su incorporación al mundo laboral, poseen poder adquisitivo, lo cual al factor político le añade un factor comercial a todo lo que sea referirse a igualdad de sexos. El factor ideológico queda para otros menesteres. Supongo.

posted by sfer2000 at miércoles, marzo 08, 2006

11 Comentarios (Unsicher:)
Luis Alberto Isla Gómez said...
Magnífico articulo, sfer, pocas veces he visto un retrato mas fiel de la situacion actual de las mujeres que este con que nos has obsequiado esta vez. Debo asegurar que ya estabamos por aqui nerviosos ante tu tardanza en publicar uno de tus articulos que tanto nos aclaran la situacion. Completamente de acuerdo en que la mujer y su situacion estan de actualidad por factores lejanos a la moralidad e ideas.
Excelente articulo
Saludos cordiales.

2:12 PM

sfer2000 said...
Tio, pero si acabo de publicarlo. Que prisas! Y no te pongas nervioso a ver si te va a salir un sarpullido o algo en zonas críticas. Vaya prisa que te has dado, bueno, me alegra que te guste. Pero tambien me alegraría si no. Estar de acuerdo es de celebrar segun en que ocasiones y con que sujetos, ya sabes a que me refiero.
Bueno, lo que digo, sin duda la mujer constituye un factor político-comercial poderoso hoy dia. Sólo tienes que ver la publicidad televisiva actual. Interesa que piensen que se hace algo por ellas, por su capacidad y valía, y yo creo que mayormente lo que se hace es en aras de su indudable interés político y comercial. Echo de menos algunas mejoras sustanciales en temas centrales, como puede ser por ejemplo la igualdad salarial, como digo.
Sin embargo, ellas contentas, porque les dan cuotas de poder en los organismos públicos. Eso es política pura, además de un insulto para cualquier individuo que se considere completamente como tal.
Saludos CORDIALES a ti también, veo que has solucionado el tema de las dislexia!

2:19 PM

aniquitita said...
Eso es, que comiencen por obligar que al mismo trabajo, mismo salario; que articulen leyes efectivas y que se cumplan contra la discriminación en el acceso al trabajo; que no se acepte que en una Comunidad Autónoma se prohíba trabajar al que no sepa el idioma que se habla en esa Comunidad. Que hagan todo eso, que además está en su mano, y dejen que los ascensos sean para las personas que lo merezcan, sean un cien por cien mujeres u hombres, eso es la igualdad. Me siento incómoda pensando que este día de la mujer es creado por la mujer víctima de un capricho de la vanidad; prefiero pensar que es un día de celebración para nosotras por todo lo que hemos logrado a lo largo de la historia.

5:53 PM

Anonymous said...
Hola sfer por fin dedicas 1 espacio a la MUJER bien muy bien yo pense en no volver por aqui ,pero ya ves la curiosidad mata al gato ,ademas nunca contestas a mis criticas. Sabes lo que creo? que me tienes miedo jajaja. bye bye hasta prontito.

7:10 PM

Anonymous said...
AH se me olvidaba ole las mujeres ,las maltratadas las que estan solas las que tienen que sacar una familia adelante ellas solitas ,,las que trabajan de noche en la calle, las madres solteras , las que trabajan rodeadas de hombres y se sienten humilladas todos los dias OLE LAS MUJERES TRABAJADORAS Y NO.

7:15 PM

sfer2000 said...
Si, ole todas, pero tambien todos. Que no es de recibo la actitud social actual en la cual parece que todo lo femenino es fantástico y lo masculino es despreciable. Y no. Y es todo un cúmulo de intereses creados, como pongo ahí en el rollo ese que os he soltado.

Por cierto: contestaría a tus críticas si supiese quien eres. Mientras no lo sepa... lo siento.

11:34 PM

NatiNat said...
Hola wapete de todo!! Estupendo artículo, es una vergüenza que en cuestiones de salario aquí haya compañeros que ganen un 35% mas que yo sin que haya nada que lo justifique, excepto que tienen algo colgando entre pata y pata!
Ayer lei articulos sobre esto y todos sin centrarse en nada. Me encanta cuando escribes.
Por cierto aquella que me comentaste un dia tambien ha hecho un articulo (perdona que utilice la misma palabra para referirme al tuyo y al suyo, porque no tienen ná que ver) y es de vergüenza. Esa tía va a flipar conmigo cuando vuelva por ahi!! Has visto el articulito de mierda? Te echo de menos en tu faceta kañera!! Vete por ahí y dales pal pelo a todos!!
Un besote!! Cuando vuelva voy a ir a buscarte y te lo voy a dar!!

2:01 PM

sfer2000 said...
Hola! Ya te echaba de menos! Casi no tengo tiempo de ver nada de este mundo bloggero, asi que si publico algo lo hago aquí y no miro más. El espacio al que te refieres dejé de frecuentarlo hace tanto que ni me acuerdo, es... bueno, mi opinión me la reservo para mí y para tí, cuando te vea. No dejes de venir a saludarme cuando vuelvas, ok? Te tomo la palabra. Y deja a las personas sin categoría fuera de tu vida. No merecen ni el más mínimo de tus esfuerzos, ni tu tiempo. Ya te contaré cuando te vea, tu si que vas a flipar con lo falsa y despreciable que pueden llegar a ser determinadas personas. Nuevos datos. No te digo +.
En cuanto a mi faceta kañera... tranquila, no se ha perdido, sólo está en "SILENT MODE". Cuídate, eh? Que te conozco!

2:11 PM

Hasintrucha said...
Si hay algo que me parte la madre es la gente lambiscona y aduladora como la tal natinat, solo faltó que os besara el cu... banita soy señores, sin pelos en la lengua y sin pudores...
El artículo no está mal, pero a la hora de los comentarios hay que dejaros de pendejeras, qué os parece, yo soy la despreciable acá, pero ¿quien creéis que es la falsa? pues naturalmente que, la que os imagináis, nati es "nat"...

Os seguiré visitando querido.

5:08 AM

sfer2000 said...
Si, en serio me seguirás visitando? No en serio, no lo hagas. De acuerdo?
Adiós.

10:41 AM

sfer2000 said...
Y a mi amiga NatiNat, no te preocupes porque haya subproductos que no tengan ni idea de quien es quien! Ok? Déjalo estar y punto. Ya cuando haya más tiempo les pondré a todos en su lugar, empezando por la impresentable que actúa como aglutinador de desgraciados.
Un beso grande, y cuenta conmigo para cuando quieras armarla de verdad, pero no por aquí, que es lo fácil, sino en el morro de quien se lo merece.

11:05 AM

Corrupción

2006-03-02T08:05:00.000+01:00

Que el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid diga que "quizá no haya ningún sitio en España con más corrupción que RTVE" es muy fuerte, y no tenemos ningún problema molecular, como diría Doc Brown, mi idolatrado inventor de Regreso al futuro. Y que asegure que carece de pruebas para demostrarlo, aún mucho más fuerte.
Que al día siguiente de marcha atrás y diga que se arrepiente de todo lo dicho es simplemente patético. Rectificar es de sabios, de acuerdo, pero mientras no se demuestre lo contrario el único contacto con la erudición del señor Fernando González Urbaneja, responsable de este despropósito, es haber sido miembro de un grupo llamado de forma muy optimista 'Comité de Sabios'.
Muchos sospechamos que RTVE es un burdel que hubiera dejado boquiabiertos a los habitantes de Sodoma y Gomorra o de la Maison Derriere de mis también adorados Simpsons, y que hay gente que se ha llevado y se lleva la pasta en carretillas.
Pero de ahí a decir en público que puede que no haya en España ningún sitio con más corrupción... Ha asistido el señor Urbaneja a alguna comida de negocios con constructores y ediles municipales? Le ha invitado alguna empresa farmacéutica a uno de esos viajes que organiza para médicos? Conoce los beneficios de los grandes bancos? Sabe por qué todos los constructores quieren ser presidentes de equipos de fútbol? Se ha parado a pensar cómo se convierte un suelo rústico en urbanizable? Qué sabrá usted, sabio de salón, de corrupción en España?
En resumen: que meter la pata no es decir que en RTVE hay corrupción. Meter la pata es no demostrarlo. Y un periodista debería saberlo.

posted by sfer2000 at jueves, marzo 02, 2006

15 Comentarios (Unsicher:)
aniquitita said...
Si, rectificar es de sabios, pero cuánta gente hay que habla sin saber y rebosantes de razón?. Hay algunos por ahí a los que deberían encerrar para que no manipularan los placeres de la vida, que son muchos y no podridos. A mi también me gustan los simpsons!! y regreso al futuro!!! y Danny MacCoy!!

12:46 PM

sfer2000 said...
Buf, Los Simpsons, ésos merecerían un artículo por capítulo.
Y Regreso al Futuro un artículo por película, obra maestra. Cuanta originalidad, y cuantas risas!
(El artículo sobre McCoy corre a tu cuenta!)
Rectificar es de sabios, sin duda, pero vivimos en un país en el cual cualquier individuo puede decir lo que quiera, aunque no pueda demostrarlo!. Incluso un tipo que es el Presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid! Eso, el presidente, fíjate como está ese gremio de... corrupto?

Muy fuerte. Como diría Marty.

12:56 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Hola sfer. Aqui en Madrid la noticia referente al SR. Urbaneja ha causado gran revuelo porque es muy presuntuoso decir lo que ha expresado sin aportar pruebas. Como bien dices aqui cualquiera puede decir la mayor incongruencia y salir airoso. Habria que arreglar esto pero respetando la libertad de expresion.
Saludos cordiales.

1:24 PM

Anonymous said...
A ciertas personas, quizá, lo que les interese saber es “donde NO hay corrupción”, el grado de + o – es irrelevante, aquí en España y resto del planeta. Sí “podrido” y hasta “huele”, quizá el que vive en el basurero no percibe el olor…pero eso se sabe de siempre ¿NO?

4:02 PM

aniquitita said...
jajajajajaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

4:07 PM

sfer2000 said...
Espero que el anonimo repita el comentario. Por favor. Estamos ansiosos de entender algo.

4:21 PM

NatiNat said...
Supongo que la del comentario anonimo es la misma de siempre. Que cruz te ha caido.
Por cierto Regreso al futuro es lo mejor que se ha visto en muchos años! El del pelo blanco era el descojono total! Y decía las verdades a la cara.

Un consejo, no salgas de tu blog, es el UNICO de los que he visto que merece la pena. El de la usuaria anonima es para encerrarla en el psiquiatrico.

Bueno, wapo. Un beso, ahora que estoy lejos de ahi que rollo es todo!

Aniquitita: Un beso!!

12:27 AM

aniquitita said...
Hola Nati!!!! otro beso pa ti! wapa!

9:43 AM

Anonymous said...
Bueno llego el momento de rendirme no puedo mas estoy cansado-a ? no te enteras de nada , bueno y que decir del comentario de la natinat esta que vulgar esta celosa? por lo que dice de la cruz que te ha caido ,espero que no te haya pesado mucho , creo que no voy a volver por aqui, y a lo mejor por otro sitio tampoco . BYE BYE.

10:41 AM

Luis Alberto Isla Gómez said...
sfer, deberias impedir los comentarios anonimos porque ultimamente no opinan del tema que se trata cada vez.
Solo una temporada.

11:06 AM

aniquitita said...
Nati celosa??? realmente hay gente que no sabe de lo que habla, no se puede consentir que nadie y menos un anónimo se meta con ella, Natinat puede decir lo que piensa sin ningún problema, ójala todos hicieran lo mismo, a la cara! y no enterarse después que te la han clavado hasta atrás!

12:29 PM

aniquitita said...
Muy bueno el post Sfer, ya lo sabes, que es que esto se va por un mal camino que....

12:30 PM

Anonymous said...
no hablas de na ¡¡corrupción!! bah!! chicas!!chicaaaaas!! el tema gueno es este. Para el finde… Por cierto la natinat para mi , vale esfer??? Venga colega – por nuestras pistol…..
slam—slam—slam

2:53 PM

Anonymous said...
¿Y de qué hablas aniquitá? vamos a tener que hacerte un día especial para darte otra oportunidad de que agarres cerebro. ¿porqué? Bueno es lo que dicen por ahí... qué hasta lesbi te estás volviendo a la sombra de una nativa anonima asombrosa.

josef Tolemayda

5:26 AM

Hasintrucha said...
sfer, ¿Repetir para entender qué? Os hacéis el bolo, no os dais cuenta que esta bola de pseudocomentaristas todas ellas son anónimos y ninguno quita ni pone, que ninguna tiene blog, porque sois vos mismo el que estás echándote flores jejejejeje.

Está lejos de tomarme el pelo. Aquí la única real soy yo, al carajo laniquititanatinat, ya y punto.

5:43 AM

+ Provocaciones nacionalistas

2006-02-27T07:56:00.000+01:00

A pesar de que el Gobierno socialista aprobó el pasado viernes un proyecto de ley para la cesión al Ayuntamiento de Barcelona del Castillo de Montjuic, la reacción del alcalde Clos -del PSC- y de los partidos nacionalistas ha consistido en un rechazo a las condiciones previstas por el texto del Ejecutivo. En definitiva, piden que esta cesión tiene que ser incondicional, que es como suelen plantear los nacionalistas y asociados la satisfacción de su exigencias.
El proyecto prevé que el Castillo de Montjuic mantendrá las antenas que el Ministerio de Defensa tiene en la actualidad y contará con una dotación militar para su custodia. También prevé, como exigió el ministro de Defensa, José Bono, que la bandera española ondee de forma permanente, junto con la de Cataluña y la de la ciudad de Barcelona.
A pesar de que el ordenamiento jurídico prevé que la bandera nacional ondeará en todos los edificios públicos y de que la cláusula de reserva de un mínimo uso militar, para la defensa nacional, es absolutamente razonable, el tripartito ha mostrado la veta intolerante que caracteriza, de forma esencial, su relación con el Estado. Y es así, rechazando un uso militar restringido y la presencia de la bandera nacional, como se pretende que el Castillo de Montjuic sea la sede de una centro por la paz en el que se recupere la memoria histórica. A la concordia por la imposición.
Una vez más, el nacionalismo, y ésta pseudo- izquierda que se le ha asociado, ejercen un pretendido derecho de dominio sobre la historia, transformando lo que únicamente habría de ser una cesión graciosa del Estado en una especie de reparación de un agravio secular. Que en el Castillo de Montjuic fuera fusilado Lluis Companys, presidente de la Generalitat al estallar la Guerra Civil, por el bando franquista debería merecer en esta polémica la misma eficacia conciliadora que el recuerdo de todos aquellos que fueron fusilados en el mismo sitio por el bando republicano. Nadie puede, por tanto, apropiarse de una parte de la Historia para construir sobre ella un sentimiento patrimonial injusto que, además, sólo se puede satisfacer a costa de mutilar el pasado común.
Pese a todo, no hay margen a la sorpresa. Este es el nacionalismo que el PSOE se ha buscado de socio y al que secunda -e incluso supera- el socialismo catalán. Montjuic resume el método nacionalista: cesión sin condiciones.

posted by sfer2000 at lunes, febrero 27, 2006

6 Comentarios (Unsicher:)
aniquitita said...
Así me gusta, que abrevies, si es que se te entiende mejor hombre! pues nada, que como siempre tenemos a los catalanes quejándose por todo, creo que esto nunca acabará, el caso es que acusan a Bono de que está provocando una guerra de banderas que nunca ha existido en Cataluña y que está buscando generar conflictos donde no los hay, pero si ellos no paran! les ceden el Castillo de Montjuic, y encima no quieren tener condiciones. Cómo les den demasiada manga ancha a todos éstos, al paso que vamos, se establecen como único pais y con todas las cesiones históricas, sin condiciones.

2:01 PM

Noelia said...
Holaaaaa!! Mi chico comprometido vuelve! Yo pintaba el castillo de rojo y amarillo antes de cederselo, total, por si no se han fijado son los mismos colores que los de la bandera de Cataluña, con Ñ, como dices tu.
La solución, ¿cual es?.
Un besote.

2:07 PM

Anonymous said...
La sociedad acomodada da esto, no tiene en que llenar su trémulo tiempo y dispara problemas donde no debiera haberlos por el simple hecho de buscar la controversia a causa de la apatía, nos disgregamos todos, se forman grupúsculos de todo y por todo separando lo diferente y nace lo -antisocial- y con ello crece la desigualdad y cada día más. La política no se salva, como no se salva ningún movimiento social y estamos llenos de (grupos herméticos y antisociales, bandas y asociaciones de todo tipo) esa tolerancia que debe haber –no la hay- hace falta un revulsivo una catástrofe, aunque parezca paradójico, así debe ser, para que nos demos cuenta que somos FRÁGILES, el ser humano cuando se le pone junto a las cuerdas, se humaniza.

2:20 PM

Anonymous said...
FRAGILES, que palabra mas bonita ,si todos lo somos estoy de acuerdo tenemos que vernos en situaciones limites para reacionar lo mismo ocurre en esta sociedad que pena! pero es asi . Sfer muy acertado lo que escribes, ¿ que tal van las luces ? se convierten en sombras?Yo lo veo muy clarito. BESOS, HASTA PRONTO.

2:51 PM

aniquitita said...
Qué os dije?? aquí está la manga ancha, que sólo han pasado cuatro días de la cesión y ya han concedido enmiendas al proyecto del Gobierno, accediendo a las presiones del PSC. Al final la cesión será sin condiciones, y sinó el tiempo...

1:40 PM

aniquitita said...
This post has been removed by the author.

1:40 PM

Español-ismo (historia básica)

2006-02-22T07:45:00.000+01:00

Se habla mucho de españolismo, sin duda como paralelo a catalanismo y demás. Yo, personalmente, no soy españolista, sino simplemente español. Se hablaba, simplemente, de patriotismo, del de todos. Lo cual no era obstáculo para el amor de cada uno a su tierra.
Desde el 1900 más o menos, surgieron en España los nacionalismos, por imitación de los movimientos de independencia en América y Europa. Jugaban al equívoco entre los dos sentidos de nación, recogidos en el DRAE: el antiguo y etimológico, referido a un conjunto de personas del mismo origen y que generalmente tienen un idioma y una tradición común; y el más reciente, desde la Revolución Francesa, que implica el concepto político de soberanía.
España sería, entonces, la nación de naciones. Y habría un españolismo, referido tan solo a una de esas naciones, lo que queda si se restan las otras. Más reducido que el patriotismo, que se refiere a la España total. Como he dicho tantas veces, las palabras son importantes, se juega con sus acepciones. Se aplican a cosas a las que antes no se referían.Pero estas revoluciones del uso del léxico implican, a su vez, una versión de la historia: la que desemboca en el presente que quieren implantar artificialmente.
La nación en el sentido de estado soberano sería ahora, en varias regiones de España, una simple continuación de lo que ya existía desde tiempos antiguos. Ahora se recuperaría de sus opresores. Habría que liberarla de la huella lingüística, política y demás de esos opresores.
Opresores cuya antigua historia sería, a su vez, la de una nación más, cuyas fronteras terminarían en las de las otras naciones. Más que una historia de España, habría las varias historias de las varias naciones de España. Una de ellas, Castilla o poco más.
En suma, la creación de una nación soberana necesita de una antigua nación que la prefigure en el tiempo: real o mítica, es igual. Y lo que quede de España cuando se resten de ella las otras naciones tendría a su vez su historia, la de Castilla. España en su total, no. Todo muy lógico, aunque históricamente falso.
Recientemente, en un artículo de "El País", un reputado artículista tomaba una posición un tanto diferente. Desmitificaba el nacionalismo catalán y vasco (vendría de mitos, supongo), pero también el español (el españolismo). Los Reyes Católicos no habrían unificado a España, eso sería un mito. Simplemente, Castilla habría conquistado Granada porque era lo que más cerca le caía, también lanzaba sus tropas a Italia. Todo, como vemos, puede corromperse, por eso, es necesario mantener los conceptos a salvo.
Solo que esto no es así. La Historia de España no es un mito. Hubo la España al nivel geográfico de las tribus y de los pueblos - fenicios, griegos, romanos- que les ayudaron a formarla. Pero hubo, luego, la España única, la diócesis de Diocleciano y el reino de los godos. Reino de España, encuadrado por sus cuatro esquinas. Y, uniéndolos, los Pirineos, los mares Atlántico y Mediterráneo. Era la única entidad soberana.
No hay, en el caso de España, un pasado mítico: hay un pasado real. Y, sobre este pasado, un proyecto: reconstruirlo. Estaba destrozado por la invasión islámica. No se trataba de crear una nación soberana sobre la falsilla de un pasado mítico, ese pasado era real.
Sobre ese pasado se creó un proyecto. La idea de la España perdida y en trance de reconstrucción era común a todos, de Alfonso X a los diferentes reinos de España que reconocían al rey de León como Emperador. La Reconquista fue una empresa común, todos ayudaron, también Barcelona. Los Reyes Católicos no hicieron más que culminar una empresa de todos. La islamización, aunque larga y enriquecedora, fue parcial y pasajera. Miraba a Oriente, era otra cultura. España nunca la aceptó de pleno, incluso aunque en nuestro país se produjese una ósmosis de culturas que ahora se mira con nostalgia, pero España se consideraba europea y cristiana. Se consideraba una. De Galicia al País Vasco, a Aragón y los condados catalanes.
No establezcamos igualdades inexactas.
No hubo otros reinos que Castilla y León, luego fundidos, y Aragón, que incluía a Cataluña (nunca tuvo un rey). La fusión de todos en algo viejo y nuevo ahora, España, fue gradual. Cosa de herencias, bodas y tratados, que si tenían vigencia era porque daban expresión al sentir del pueblo.
Había, en todos, un patriotismo español (término que, curiosamente, entró por Cataluña desde Provenza, cómo es la historia). Antes, sin duda, un patriotismo romano: griegos y romanos entraron en Hispania por Cataluña, crearon sus lenguas, salvo el vasco, lleno por lo demás de términos latinos.
Esta es la historia, no conviene que sea manipulada para servir de base a modernos proyectos independentistas. El nacionalismo catalán puede hablar de lengua y tradiciones, aunque no es justo ni cierto que rechace las que le unen a España. Pero no de una antigua nación soberana. Y España no se basa sólo en Castilla, por importante que sea: el mérito de Castilla fue, simplemente, el haber hecho posible reconstruir esa antigua unidad anhelada, haber expulsado al musulmán. Haber hecho que Europa pasara a América. Eso, que es el acontecimiento más trascendente de la Historia Universal también es patrimonio español. Los más menguados podrán renunciar a reclamar eso, yo no.
Cierto que ha habido, también, tendencias divisivas. Y Castilla carga con algunas culpas: no haber abierto América a todos los pueblos españoles. Los catalanes, con otras: haber sido insolidarios cuando se lo pedía el Conde Duque, cuando la pérdida de Cuba, y eso. Me callo otros momentos más recientes, porque todos los mínimamente informados los conocen.Y tampoco se les atribuya a los catalanes el mérito o la culpa de la guerra de sucesión. Apoyaban al candidato austriaco al trono, NO abogaban por la independencia. Que quede claro. Ni los carlistas tampoco, en el XIX.
Todo esto es historia escolar, elemental, segura. España viene de una unidad que, recordada, creó otra unidad. Elementos de ruptura hubo también; ya desde el siglo XV, Portugal. Otros luego. Pero en el XIX, con sus problemas políticos, apenas hubo problemas nacionalistas. Y el español era la lengua de escritores y científicos de cualquier región. Nadie lo impuso, lo buscaban todos. Y desde fecha antigua, porque era un lazo de unión, de solidaridad social, para progresar.
Otras lenguas convivían con él. En resumen: el proceso de unificación continuaba.Y ahora hay quienes niegan la historia de España, la sustituyen por una suma de pequeñas historias de supuestas naciones soberanas. Y la lengua española se ve reducida, donde bien se sabe, sin que nadie la defienda, a una lengua socialmente minusvalorada, tolerada, como mucho. Se aplica violencia legislativa contra ella. No, no se trata sólo de que respeten los derechos individuales de un niño: se trata de que es, sigue siendo, la lengua común de España, la que hace de elemento cohesionador. Es triste.
Pero que no hablen de viejas naciones soberanas que no existieron. No hubo NUNCA una Cataluña, un País Vasco, una Galicia independientes. Lo que sucede ahora no viene de ahí.Había las tradiciones y las lenguas, eso es otra cosa. Pero lo que hay ahora es un contagio independentista extendido paso a paso desde hace un siglo más o menos. Algo dañino para todos. No es el españolismo el problema, ni necesitamos defenderlo tampoco. Necesitamos, solo, patriotismo y comunidad. De todos.

posted by sfer2000 at miércoles, febrero 22, 2006

7 Comentarios (Unsicher:)
Wamba said...
Ya iba siendo hora de que alguien resumiera rápidamente la historia para dejar a todos esos nacionalistas destructivos como los llamas tu en su sitio. Que quede claro que nunca hubo ni una Cataluña ni nada de eso independiente. A mi tambien me molesta que se hable a la vez de Catalanismo y de Españolismo. Un saludo.

5:54 PM

aniquitita said...
Madreee! que rollo nos has soltado, me ha costado seguir el hilo jajaja!, pero es verdad, la historia es historia y nadie debe modificarla. Vivimos un enfrentamiento entre sentimientos nacionalistas y sentimientos españolistas basados en la pasta. El Estado de las Autonomías nos ha resultado clasista, en función de que en cada región se hable un idioma propio o no, porque el idioma, parece ser, que es el vehículo fundamental de esas tradiciones que todos quieren preservar tanto. Idiomas ridículos y totalmente inventados. Y es verdad, España es una patria para todos.

6:02 PM

Anonymous said...
joder esfer tío que traca de historia, q si, q ya sabemos q te lo sabes ¡¡empollón!! y hablando de empollón sin el /em/ q tal lo de las chicas? cayeron por fin???? he??? tan guenas??? q jodio el esfer, me dice q no descubra….ja, ellas son las q quiero q se descubran ¡¡tendrán buen volumen tet….bueno melones!!! colega la calidad es la calidad, aunque a estas alturas me conformo hasta con lo que tu no quieras…..
slam-slam-slam

6:54 PM

sfer2000 said...
Bueno, bueno, vamos a ver chavales, que no podeis ver la tele hasta tan tarde. Evitemos hablar de nuestras chicas como si fuesen carne en lata ok? Lo digo porque ellas pueden empezar a valorarnos por dimensiones que no queremos que se asocien a nuestras personas de manera univoca. Estas chicas nada, no caen con nadie, asi que...
Duchas frias para todos!!

7:04 PM

Anonymous said...
Pero que sectarismo, no hay nadie que te lleve la contraria? que raro menos mal que ya estoy yo aqui para meterte kaña ,melones? duchas frias? pero que es esto que fuerte , ah todavia espero que cruzes el tunel.Y QUE VIVA ESPAÑA.

7:11 PM

Anonymous said...
No es tan importante la historia como lo que se pide, las leyes cambian porque la gente cambia, es legítimo, ahora,. es negativo el separarse del resto nacional español, por todo y para todos.

2:46 PM

Anonymous said...
De acuerdo contigo USUARIO ANONIMO como yo ,no es tan importante la historia si no los cambios en definitiva ESPAÑA somos TODOS .SFER todavia no ves la luz del tunel? lo ves muy negro o que ?BESO.

9:31 PM

Acabemos con la INCERTIDUMBRE

2006-02-18T07:35:00.000+01:00

Lo menos que podemos hacer, en servicio de
algo, es comprenderlo.
(José Ortega y Gasset)

Las limitaciones del ser humano son de sobra conocidas por cualquier persona consciente de su propio ser. Sin embargo, demasiadas veces y en excesivas ocasiones los seres humanos nos empeñamos en incrementar nuestra propia limitación rehusando a lo que es inherente en nuestra naturaleza, la búsqueda del conocimiento, la tarea imposible de reducir la incertidumbre (unbestimmheit). Eliminar la constante de Planck de nuestras vidas.
Últimamente he tenido la desgracia de perder un tiempo valioso en leer algún blog de sujetos que se empeñan en explicar los acontecimientos en base a un concepto espiritual que no significa sino la capitulación sin condiciones del intelecto, el abrazo fácil a la ignorancia, la rehúsa temerosa al esfuerzo.
Individuos que empeñan su vida en conseguir que el inexistente espíritu indemostrado a cuya existencia se aferran contra natura les proporcione el consuelo a su propia mediocridad y falta de esfuerzo. El ser humano ha recorrido un largo camino a lo largo de los siglos encontrando y explicando las leyes que nos gobiernan, al mismo tiempo que relegando a los defensores de lo fácil al espacios cada vez mas reducidos y hoy día constituyen más un patrimonio relativo a lo folclórico y anecdótico, que una opción válida que permita satisfacer las naturales ansias humanas de conocimiento.
En estos momentos el ser humano está mas cerca que nunca de encontrar una teoría unificada que permita la explicación completa de la realidad que vivimos. Pero: ¿Existe realmente una teoría unificada? Desde mi modesto punto de vista hay tres opciones:
Existe una teoría que descubriremos si somos lo bastante inteligentes.
No existe ninguna teoría única, sino que existen infinitas teorías que describen la realidad con mayor precisión sucesivamente.
No existe ninguna teoría en absoluto, los acontecimientos ocurren de manera aleatoria y arbitraria y no pueden predecirse mas allá de un cierto punto.
Con el advenimiento de la mecánica cuántica hemos llegado a reconocer que los acontecimientos no pueden predecirse con completa precisión, hemos de aceptar siempre un cierto grado de incertidumbre. El que quiera puede atribuir éste grado de aleatoriedad a la intervención divina, o a fenómenos espirituales, de manera que el propio conocimiento humano habría relegado a los “religiosos” o “espirituales” a un espacio definido por el propio conocimiento. En los tiempos modernos hemos desechado la tercera posibilidad de las que cito; nuestra intención es formular un conjunto de leyes que nos permitan explicar el mundo y la realidad dentro de los límites impuestos por el principio de indeterminación.
Esta tercera posibilidad es la que es rechazada por los individuos a los que aludo puesto que elimina la idea de Dios, y de Fe y de esta cierta inexplicabilidad que necesitan para seguir considerando que sus vidas son especiales de manera patéticamente fútil. Éstos sujetos muestran, a la vez, una cualidad no menos humana que subyugante, debilidad. De convicciones y de personalidad.
Pero, y esto es inalienable, incluso si descubriésemos una teoría completa, ello no significaría que fuésemos capaces de predecir acontecimientos en general por dos razones. La primera es que el principio de incertidumbre limita nuestra capacidad de predicción. Y no hay nada que podamos hacer para revertir esta situación.
En la práctica, esta limitación no es tan seria como la segunda que se me antoja: en realidad, con las herramientas matemáticas actuales, no podríamos resolver las ecuaciones consecuentes de la teoría, excepto en situaciones muy sencillas. Actualmente conocemos todas las leyes que gobiernan el comportamiento de la materia excepto en situaciones extremas o de singularidad. Conocemos con mayor exactitud incluso las leyes básicas que gobiernan la biología y la química, pero aún no hemos conseguido reducir éstos conocimientos al estado de problemas resueltos. Quiero decir: la verdad, no hemos tenido mucho éxito en intentar predecir el comportamiento humano a partir de formulaciones matemáticas. Y no crean que no se ha intentado!
Por lo tanto, cuando encontremos un conjunto completo de leyes básicas (de las que ya hay legión), quedará para los años y siglos venideros la tarea intelectualmente sin precedentes de desarrollar mejores métodos (sobre todo matemáticos) de aproximación de modo que podamos trasladar a todos los ámbitos las predicciones útiles que nuestro conocimiento ha ido poniendo a nuestro alcance, sobre situaciones complejas y realistas.
La teoría completa a la que aludo sólo es el primer paso en la búsqueda de la completa COMPRENSIÓN de lo que nos sucede y afecta a nuestra existencia. Por esto, y por mucho más, adictos al espíritu, buscadores de consuelo y reacios al esfuerzo: Seamos personas, busquemos, no claudiquemos y acabemos con la incertidumbre.
Aunque de momento, no se pueda.

posted by sfer2000 at sábado, febrero 18, 2006

11 Comentarios (Unsicher:)
Luis Alberto Isla Gómez said...
ME HA ENCANTADO. Gracias por poner palabras en mi cabeza y en mi boca. Completamente de acuerdo contigo y se a que bitacoras te refieres y no tienen alcance para explicar lo que tu has expuesto tan acertadamente. Gracias.

4:41 PM

aniquitita said...
Es verdad que hay gente que intenta explicar la vida porque no le gusta, y las próximas vidas también porque serán mejor. Es respetable cada opinión que nos sirva para seguir adelante con ilusión, salvo cuando nos explican teorías apocalípticas salidas de la más temida película de terror y encima nos intentan hacer creer que es la única realidad y que todos los demás estamos equivocados. Ahí es donde se demuestra la verdadera inteligencia y la honestidad y pureza de las personas. Buen viaje de vuelta guapo!! te explicas como un libro abierto.

1:03 PM

Anonymous said...
Veo que se te va la pinza!! Esto es más grave de lo que pensaba.Vas a necesitar tomar un par de cañas, que ya te pondré yo al día de las autenticas formulas matemáticas... Un saludo

1:33 PM

NatiNat said...
Nadie como tu wapo para poner en la cloaca a todos esos falsos profetas que insultan nuestra inteligencia. Me parece muy bien que les des KAÑITA de la buena y espero no volver a verlos por aqui comentando. Espero que me perdones por no haber comentado ultimamente pero desde aqui me cuesta pillar un PC con Internés como te conté en el mensaje que te mandé. ¡Te espero pa que bajes por aquí cuando quieras! Yo personalmente espero que tengas una teoría con la que me puedas explicar todo. ¡Pero tendrás que ser tu!
Un besazo.
Aniquitita: Saludos y larga vida a McCoy!!

2:43 PM

sfer2000 said...
Si, ya estoy derivando a derroteros que no pensaba tocar nunca en un espacio como este nuestro. Lo siento. La verdad es que como he señalado múltiples veces, no es necesario postular ni establecer puntos de vista fundamentales para definir los principios que rigen los actos humanos. Eso se ve en el día a día con las actitudes relacionadas con los sucesos normales que nos ocurren. Lo único que he intentado señalar con este artículo es que ya estamos en el camino correcto hacia la comprensión, y este, si no excluye a todos esos falsos profetas como los denomina natinat, si que los relega al plano más irrelevante que se pueda definir en un aspecto como el que tratamos. Eso siendo muy benévolo.

10:41 AM

Anonymous said...
que temazo tio /la incertidumbre/ tu igual quesiempre rodeado de chicas y yo sin ¡bollos!!!...seguro que has estado el finde….. tracatra ¡¡conociendote!!! y ya estas otra vez…. reparte joder, los colegas estamos para algo, que no??. aniquitita y natinat estarán macizas a sfer y a mi nos gustan con delanteras “duras y apretas”
Pues eso…. me las pasas---slam—-slam---slam---

11:50 AM

sfer2000 said...
Bueno, bueno, no descubras nuestras cartas así como así. Y no te preocupes, ya haré yo todo el trabajo, en tu caso, el señor proveerá, no desesperes hombre! Ya caerá algo.

1:20 PM

Anonymous said...
La cueva solo tiene una salida la boca por donde se entra,y cuanto mas avanzamoos por ella mas lejos esta la salida, en el tunel sucede lo contrario,cuanto mas avanzamos nos vamos acercando a la luz. Atravesar el tunel requiere firmeza , determinacion y sobre todo VALENTIA!.BESO.

7:32 PM

Anonymous said...
si si ya lo creo que se te va la pinza y mucho, con estos temas tan profundos, ya te daba yo un repasito con problemas y rompederos de cabeza de los de todos los dias y no estas pasteladas, que no te llevan a ningun sitio.ala hasta pronto ¿o no? bye bye RECUERDA EL TUNEL

7:51 PM

sfer2000 said...
Ya, espero ese repasito bueno de una vez por todas. Estoy tan solo! Recuerdame tu el tunel. Además, siempre se suelen tratar aquí problemas cotidianos no como en esta ocasión. Y no me firmes tanto anónimo que te desacreditas. Saludos muy repasados. O repasa mi saludo!.

8:06 PM

Anonymous said...
Firmare como quiera yo siempre doy la cara, que para eso la tengo bien bonita no te parece?vale repasare tu saludo si me dejas claro .

8:38 PM

Sólo justicia

2006-02-14T07:24:00.000+01:00

El terror exhibe lo peor de la condición humana, pero el dolor que provoca permite también avistar lo que de mejor hay en el hombre. Así lo expresó el psiquiatra Viktor Frankl, superviviente de Auschwitz: "La Historia nos brindó la oportunidad de conocer al hombre quizá mejor que ninguna otra generación. ¿Quién es, en realidad, el hombre? Es el ser que siempre decide lo que es. Es el ser que inventó las cámaras de gas, pero también es el ser que entró en ellas con paso firme y musitando una oración".
El hombre es el ser capaz de asestar un tiro en la nuca o hacer saltar por los aires cadáveres infantiles, y es también el ser que puede perdonar a los criminales y mantener la esperanza.
No conviene reducir injustamente la nómina de las víctimas del terrorismo. Lo son, desde luego, los que perdieron su vida, quedaron mutilados o fueron heridos por el terror, así como sus familiares y amigos. Pero también lo son todos quienes están amenazados por él y quienes no puede ejercer libremente sus derechos, ni siquiera el de vivir y pasear en paz en la tierra que les vio nacer oque eligieron para vivir. Al final, de un modo u otro, somos víctimas todos los que no somos terroristas ni cómplices con el terror. Aunque esto no impida reconocer la primacía de quienes vieron segadas sus vidas o su integridad física, ni quienes viven desde entonces sumidos en el dolor. El primer agravio que pueden recibir las víctimas es ver cómo se imputa su espíritu justiciero a mera venganza. No cabe identificar ni confundir ambas. La venganza sólo aspira a devolver el mal recibido; la justicia, que supera a la venganza, busca la expiación de la culpa y la prevención del delito.
El segundo agravio es la traición a su memoria y el olvido de su dolor. Las víctimas del terrorismo en España han sufrido un doble agravio: el dolor injusto y la falta de un espacio público de reconocimiento.
En los últimos tiempos, vienen siendo, de nuevo, agraviadas. No es a las asociaciones de víctimas, especialmente a la más importante de ellas, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, sino al Gobierno a quien corresponde la dirección de la política antiterrorista. Pero sin el respeto a ellas y sin el homenaje de los ciudadanos y sus representantes, no hay política antiterrorista legítima.
Lo decisivo no es sólo el final del terrorismo, sino la forma de llegar a ese final. No es lícito querer sólo el final del terrorismo y a cualquier precio y mediante cualquier procedimiento. Una vez más en política, como en todo, no son los fines los que justifican los medios sino éstos los que justifican a aquéllos. Una cosa es que el terrorismo (ETA, Al – Qaeda, etc...) sea derrotado por la acción legal del Estado de Derecho, y otra radicalmente distinta que deje de asesinar como consecuencia del logro de sus principales reivindicaciones y objetivos. Por lo demás, en el caso de ETA, la banda terrorista no deja lugar a dudas sobre su condición para el cese del terror: la autodeterminación del País Vasco, es decir, la destrucción de la unidad nacional y, con ella, la defunción de la Constitución. Como acaba de recordar el Defensor del Pueblo, el único fin posible para ETA es la derrota, con vencedores y vencidos. Lo demás es un agravio a la justicia y una afrenta a las víctimas. Si los terroristas obtienen beneficios políticos (no eventuales y legales medidas de gracia después de su derrota), las víctimas habrían servido como medio para lograr esos fines. No cabría entonces mayor agravio: la muerte como instrumento político. Nos encontraríamos ante el final de ETA, no por su derrota sino por su victoria. Inadmisible.
Y queda la cuestión del perdón. Al Gobierno le corresponde sólo la justicia; no el perdón. Éste, al menos en este mundo, sólo corresponde a las víctimas, o sea a todos, en mayor o menor medida. El perdón no puede tener lugar sino mediante concesión de las víctimas. Y para ello es además necesario el arrepentimiento del culpable. El perdón, hasta setenta veces siete, es un imperativo de la condición humana. Pero ni la moral ni ésta condición, pueden imponerse políticamente ni es exigible el perdón no solicitado por quien no se arrepiente. Los terroristas, salvo las excepciones de los arrepentidos, no sólo no piden perdón sino que solicitan más sangre y celebran los atentados. En estas condiciones, es imposible hablar de perdón.Sin las víctimas del terrorismo no hay lucha legítima contra el terror. De ellas procede la fuerza moral y el coraje necesario para combatir. Claudicar ahora no sólo sería una derrota del Estado de Derecho. Sería también un certificado de la sinrazón del dolor sufrido, pues bastaría para haberlo evitado con haber claudicado antes y no haber continuado resistiendo hasta ahora. Siempre se puede ser clemente en la victoria. Ceder antes de ella es lo mismo que ser derrotado. No hay diálogo sino entre iguales. Y un Estado de Derecho jamás puede ser igual que una banda terrorista. La venganza está vedada moralmente y es contraria al Derecho. El perdón es una exigencia moral que requiere el arrepentimiento del ofensor. Al Estado sólo le incumbe la administración de la justicia. Y ella es imposible sin el homenaje y el respeto a las víctimas. Para quienes sufren y, sobre todo, para quienes están desesperados, también tuvo palabras Viktor Frankl, superviviente de Auschwitz: "en realidad no importa que no esperemos nada de la vida, sino que la vida espere algo de nosotros". Nada en la existencia humana carece de sentido. Y mucho menos el dolor de los inocentes.

Se piensa que lo justo es lo igual, y así es; pero no para
todos, sino para los iguales. Se piensa por el contrario que lo justo es lo
desigual, y así es, pero no para todos, sino para los desiguales.
Aristóteles

posted by sfer2000 at martes, febrero 14, 2006

12 Comentarios (Unsicher:)
Anonymous said...
Me siento muy identificada con tus palabras , lo que escribes es precioso me hicistes llorar .Perdonar a veces puede resultar un poco cruel si el dolor que llevas dentro es tan fuerte que no te deja ver mas alla .bye bye.

5:33 PM

aniquitita said...
Cuanta coherencia en un sólo escrito, cuanta lógica aplastante y cuantos motivos razonados de cosas que merecen la pena. Si todos fueramos tan racionales y sensatos, no cabría la palabra terrorismo y sus consecuencias, ni la violencia, ni la injusticia... y no es un cumplido! La violencia engendra más violencia y la venganza también, así que no aporta soluciones. Estoy de acuerdo que el perdón es un imperativo de la condición humana y que no es exigible por quién no se arrepiente. Me encanta esa frase que has citado de Aristóteles, a ver si a más de uno le hace reflexionar.

5:49 PM

Anonymous said...
Que buen artículo, felicidades, no hay mucho que añadir, o sí, -si ahora claudica el gobierno- ¿Por qué no se hizo antes y a lo mejor se hubiesen ganado “vidas? No vale todo, no se puede querer llevar el gobierno “puntos” con esta lacra, si lo hacen, es otra vergüenza como lo de la guerra y entonces, alguien como yo pensaré que la política es denigrante, que ya lo pienso, pero más y peor.
Me pongo en la piel del familiar de una víctima y siento que me están vendiendo, ¿Quién me está vendiendo? Mi madre, mi tierra, mi país. Todo por lo que estoy viviendo y luchando, se hunde.
Me avergüenzo de este gobierno si es capaz de hacer esto, sinceramente y si encuentro donde decirlo, lo diré. Veo que las alternativas políticas no tienen más que maldad, nada de bondad y menos de justicia.
En serio FELICIDADES

5:55 PM

sfer2000 said...
Pero es que es cierto! Hoy día parece que hablar de igualdad y de justicia es hablar de lo mismo. Y no son conceptos equivalentes. La desigualdad entre desiguales es del mismo modo justa como lo es fomentar la igualdad entre iguales.
Vivimos en un mundo en que todo el mundo quiere equiparar el valor de A al valor de B, sin tener en cuenta que A y B puedan tener diferencias intrínsecas en su propia definición. Luego, los demagogos (que tu y yo conocemos por donde habitan), hablan de tolerancia. La verdadera tolerancia es la que se aplica a lo que es desigual a uno, tolerar lo que es igual a nosotros es egoísmo y culto a la propia personalidad.

5:56 PM

aniquitita said...
Precisamente, de eso tú y yo conocemos mucho, pero se insiste en seguir por los mismos derroteros por activa y por pasiva, sin dar un brazo a torcer y haciendo demagogia y cultos erróneos para parecer sensibles y buenos. El camino se demuestra andando, no profetizando.

6:09 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Tengo que decirte que me ha encantado tu artículo has conseguido plasmar en pocas palabras un pensamiento que compartimos la mayoria sobre este tema tan doloroso como es el terrorismo que aqui en mi ciudad se ha cobrado un precio especialmente grande. Te felicito de nuevo y espero ansioso tus nuevos articulos como dicen algunos que comentas aqui a veces tardas mucho y nos impacientas.
Saludos coridales.

12:06 AM

sfer2000 said...
Supongo que tus saludos serán cordiales! Bueno, un lapsus disléxico lo tiene cualquiera, yo incluido. Si, en tu ciudad, que es la mía también el terrorismo ha significado un azote de magnitud muy pocas veces repetida en cualquier punto, no de España, sino del mundo. Yo espero no tener que volver a escuchar ni leer más noticias sobre éste tema, porque, por mi edad, y como yo tántos, no sé lo que es vivir sin la amenaza constante de esta lacra.
SADULOS CORLIADES.

10:08 AM

sfer2000 said...
(Solidario yo...)

10:09 AM

Anonymous said...
Una vez más un buen artículo de una persona inteligente y atenta a su mundo, a lo que pasa. Sólo una vez más una pena pequeños desprecios o risas que desmerecen un poco el verdadero meollo. Somos humanos! Saludos cordiales a todos, no perdamos la esperanza por una paz posible...trabajemos por ella, también en lo cotidiano y aparentemente trivial! Hasta pronto, y gracias. GRACIAS.

8:20 PM

sfer2000 said...
Ah, parece que sube la marea. Ya empiezan a llegar los profundos que saben reconocer la (posible) inteligencia ajena y rebuscan en sus sótanos a la caza de la propia. Una broma no es un desprecio, y menos entre conocidos, o sea no ANÓNIMOS. Usted, mejor dedíquese a lo trivial.
Hasta pronto, y gracias. GRACIAS.

12:21 AM

Anonymous said...
Me decepciona usted con la respuesta fácil, epatadora de sectarios. Profundo no, pero tampoco despreciable, nadie lo es. Ni trivial. Me parece usted inteligente por sus escritos, sigo diciendo, aunque por su actitud a veces deduzco una juventud que todavía tiene que encontrar algo más de equilibrio. Por otra parte, puede que nos conozcamos, ¿quién sabe? ¿Qué hay de malo en ser anónimo? Puede que siga su consejo y no vuelva por aquí, o puede que no. Suerte.

10:29 AM

sfer2000 said...
Si, suerte a todos. Hala.

10:38 AM

Risas, democarasias, Dios y la convivencia

2006-02-12T07:19:00.000+01:00

Tras su elección como papa, en una televisión de Francia caricaturizaron a Benedicto XVI vestido como un nazi y rebautizado como Adolf II. Hubo quejas, y el Consejo Superior de lo Audiovisual de Francia apercibió a la televisión, que solicitó disculpas. El incidente se disolvió. Más civilizado, imposible. Esas son las reglas. El problema de las caricaturas de Mahoma no radica en que el dibujo fuera de mala calidad o su mensaje injusto, islamofóbico o alto en calorías. El problema está en que alguien no acepte las reglas democráticas y decida que el dibujo es un crimen que se paga con sangre y fuego. Eso no es aceptable. Pero ¿ahí acaba el debate?
En estos días se afirma que en nuestras democracias el único límite a la libertad de expresión es la ley. Eso no es exacto. Hay más límites. Claro que los hay. Si lo sabremos en España, donde el humor que hacemos sobre el rey Juan Carlos I es de una amabilidad versallesca. Cada país tiene la historia que tiene, y nuestra democracia es treintañera. ¿Por qué en la televisión pública británica se satirizaba a la reina Isabel y aquí no? (¡Cómo que no! Aquí también satirizamos a la reina Isabel, si queremos). Los británicos nos llevan 500 años de ventaja en democracia. ¿Cuándo habrá en España una sátira cruel de la Monarquía? ¿El año que viene, dentro de diez, no será hasta don Felipe, llegará antes la República que la sátira de la Monarquía? Claro que hay límites a la libertad de expresión, y los límites no los marcan sólo las leyes. También los usos sociales, la tradición, el contexto o el deseo de comunicarse con mucha o poca gente. No es lo mismo hacer chistes en familia que ante millones de personas. Convivimos todos los días con límites, tácitamente aceptados, sobrentendidos, para no andar provocando incendios.
Consideramos natural que la sensibilidad cristiana, la nuestra, configure esos límites tácitos, y entendemos como una imposición la sensibilidad islámica, la de los otros. Y ya no son los otros. Están aquí, vivimos mezclados. Son recién llegados, pero están aquí. ¿Aceptamos su sensibilidad para conformar nuestros límites? ¿Cuánta sensibilidad, cuánto límite? ¿Les ignoramos como si no estuvieran y sólo aceptamos los límites que se ajusten a la tradición cristiana, amplios, cómodos, flexibles y familiares? Si nuestro cristianismo prohibiera la reproducción de imágenes de Cristo, ¿tendríamos como una regla elemental de convivencia no reproducir viñetas de Cristo, para no herir a conciudadanos nuestros? ¿Estaría ese límite incluido en las leyes, por tradición? El periódico danés que publicó las caricaturas de Mahoma quería experimentar con los límites, y desatendió las protestas de ciudadanos daneses de credo musulmán. Ciudadanos daneses. No fanáticos de la otra punta del hemisferio. Esos han llegado después, a sacar tajada.
La tolerancia cristiana es muy amplia, pero no siempre ha sido así. Tampoco podemos presumir tanto. Tal vez tengan razón quienes dicen que el mundo islámico va con 400 años de retraso, pero ¿qué son 400 años en la vida de Dios? Por supuesto, todo esto son preguntas para el caso de que salgamos de este lío y podamos seguir conviviendo. Si no salimos y nos matamos todos, pues una cosa menos en que pensar.
posted by sfer2000 at domingo, febrero 12, 2006

4 Comentarios (Unsicher:)

Anonymous said...
Puede que las caricaturas fuesen de buena calidad, pero el mensaje no parece muy justo…no, no lo es. Aquí en España, las sátiras no pueden equipararse a las Inglesas ni a las de muchos países porque han costado “silencio” y grado de conformidad al implantar una democracia sana donde había una “dictadura” y por consiguiente mucho chaquetero, el Rey impuso más de la mitad de esa democracia y el respeto imperó, además no sería bueno, habiendo pasado por “Tejero” que nuevamente y gracias al Rey Don Juan Carlos volvió la cordura, los españoles en aquel tiempo solo querían tres cosas, Paz, Libertad y Democracia por eso la Monarquía se ha granjeado el aprecio de sus súbditos. Hay algo más, son una familia ejemplar. No así la Británica, que han estado las últimas décadas en toda la prensa rosa, con una bagaje de desatinos a más no poder y no voy a enumerar.
Volviendo al tema musulmán, ciertamente no hace falta muchos fósforos para provocar el “incendio” y eso también debían haberlo presentido el periódico danés, ¿Quién dice que no hay un atentado dentro de X tiempo en Dinamarca? Y ¿Qué pasaría entonces? Y ¿A quien se les echaría la culpa de tal atentado? Hay que tener más coco que el justito, esto puede desencadenar “de todo” y solo por una “buena” propaganda sobre el periódico, que es lo único que se llevarán y den gracias a que no pasa nada como lo que apunto. Todo en contra.
Las religiones, todas, son fanáticas, el Papa actual dicta las normas a los cristianos cambiándolas por las de los médicos, los profesores, “no preservativos” “no pastillas antiembarazo o día después” que si asignatura de “Religión puntuable”…etc…los profesionales son los que deben dictar si se debe o no y no un señor que no tiene ni idea, pero, ni idea.
Las religiones son ancestrales y desvirtúan a los humanos, sobre todo haciéndoles creer en tonterías, cuanto más incultos “mejor” no hay ni mejores ni peores, quizá las leyes del Corán sean aún más sexistas e inhumanas, pero no se salva tampoco el Cristianismo. De todas maneras y para terminar decir que, no nos mataremos o si, no se, pero si no lo hacen por ese frente que apuntas, tenemos el planeta “de espaldas” y ese no tiene religión, se rige por los gases que emitimos los unos y los otros, de seguro, no vamos por el camino.

11:17 PM

Noelia said...
Me parece muy acertado cuando dices que hay más límites ademas de los que marca la ley. Es de sentido común que las normas no escritas han estado regulando la convivencia durante siglos y la ley nunca puede desarrollarse tanto como para dejar fuera las normas no escritas. Un beso.

11:28 AM

aniquitita said...
Una vez más demuestras que el respeto es una ley universal, la que no está escrita en ninguna parte.La monarquía en nuestro pais se hace respetar y eso es algo a valorar, lo que nos caracteriza a la mayoría de españoles, creo que es el sentido del humor y el saber hasta donde debemos o podemos llegar, en ese sentido creo que existe todavía una buena educación.

1:54 PM

sfer2000 said...
Sin duda. El respeto se muestra en la actitud diaria, el día a día, con todas esas pequeñas cosas no escritas en ningún sitio. Y por supuesto cumpliendo las que están escritas también. Yo no creo que la situación sea tan dramática como la de todos estos negativistas con los que nos topamos a diestro y siniestro, posiblemente influenciados por su deprimente contexto personal.

4:28 PM

Libertad de Expresión (Jyllands – Posten)

2006-02-08T06:09:00.000+01:00

La Historia enseña que hay sucesos aislados que precipitan los acontecimientos llevándolos al extremo. Muchos conflictos bélicos han prendido en la mecha de asesinatos, incidentes fronterizos y provocaciones propagandísticas. No hace falta remontarse a la defenestración de Praga que dio inicio a la Guerra de los Treinta Años o al magnicidio de Sarajevo.
Los españoles tenemos presente la trascendencia de aquellos calurosos días de julio en que la guardia de asalto se llevó de su casa a José Calvo Sotelo para no volver nunca.
En estos días asistimos a una escalada de tensión provocada por la publicación de las ya famosas caricaturas del periódico danés "Jyllands-Posten". Hay ya muchos que temen que pueda convertirse en uno de aquellos hechos históricos catalizadores de conflictos largamente enquistados. Para que esto suceda hoy, como ayer, es necesario el concurso de intereses contrapuestos y diversos objetivos coincidentes.
Conviene tenerlo en cuenta al analizar la violencia suscitada y aprovecharlo así para extraer nuevas lecciones, también domésticas, de una crisis con y sin turbante. La violencia de la respuesta en los países de mayoría musulmana está alcanzando cotas prebélicas. Y el intento de explicación ante los medios aumenta el estupor occidental: "No entienden que aquí podemos matar y quemar por algo así"...
Pero no debemos liquidar el asunto únicamente con la mecánica repulsa del fundamentalismo religioso y su abominable reacción. Sólo un ingenuo renunciaría a cuestionarse el cui prodest viendo los esfuerzos de los dirigentes iraníes por encabezar la protesta, a sabiendas de que la unidad de la umma frente a Occidente puede sin duda mermar la auctoritas del Consejo de Seguridad. Sólo un cínico dudaría de la responsabilidad del Gobierno sirio en los ataques a las embajadas nórdicas, cuando resulta tan conveniente para los gobiernos laicos de países de mayoría musulmana desviar las iras de los grupos extremistas hacia los "malvados" países occidentales que insultan al islam.
Sólo un ciego ignoraría el estupendo servicio que esta crisis presta a las células de apoyo de Al Qaida para recaudar fondos y reclutar nuevos terroristas. Basta leer las pancartas de los manifestantes de hace unos días en Londres para comprobar la existencia del caldo de cultivo perfecto de nuevos kamikazes en el corazón de Europa. Esperemos que la amenaza no se materialice en nuevos atentados.
¿Estamos, entonces, ante un incidente exagerado en su provecho por extremistas islámicos? Indudablemente, la violencia que estamos presenciando no tiene justificación alguna. Se trata de una reacción fundamentalista contra nuestro sistema de libertades.
Durante estos siglos de democracia moderna, la libertad de expresión (y su corolario del derecho a la información) ha sido siempre uno de los pilares para construir y mantener una democracia real. Entre nosotros, la Constitución Española no sólo ha incluido ese derecho -tanto activo como pasivo- en su estrecho catálogo de "derechos fundamentales", sino que por vía de jurisprudencia constitucional éste ha adquirido una posición preferente. Como decía Benjamín Franklin, "no puede existir lo que llamamos libertades públicas sin libertad de expresión".
posted by sfer2000 at miércoles, febrero 08, 2006 http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=17302325&postID=113939329396351831&quickEdit=true

4 Comentarios (Unsicher:)

aniquitita said...
Este tema está adquiriendo demasiada importancia y desmadrándose demasiado como para que haya unas duras consecuencias, ésto en España no hubiera tenido tantas repercusiones, de hecho ZP ya ha condenado esas viñetas como inofensivas, pero no queda más remedio que rechazarlas si queremos paz, o sea, que no somos libres para opinar. Si, creo en la posibilidad de que ocurran otros atentados e incluso una guerra tal y como se están poniendo las cosas, éstos extremistas exageran sin atender a razones y creyendo sólo en una verdad y en una lógica que es la suya. Me suena....

1:42 PM

sfer2000 said...
Sí, a mi también me suena. Aquellos que sólo saben defender sus posturas desde el fanatismo, el inmovilismo y la intolerancia suelen ser los mismos que utilizan cualquier medio a su alcance para intentar manipular a los demás. Ambos sabemos de que hablamos.
Sin duda no podemos sacrificar nuestra libertad de expresión sólo porque a ciertos sectores no les agraden lo publicado en un periódico local. Esta actitud va mucho más lejos que una simple revuelta religiosa como he manifestado en el artículo.
Uno de los grandes retos del mundo en que vivimos es que las sociedades islámicas consigan desterrar la religión de la pólítica como hemos conseguido en el mundo occidental tras muchos siglos de sangre, guerras fraticidas y cambios ideológicos muy complejos. Nuestras democracias no se ven influidas por la religión, en el aspecto gubernamental. Es indispensable acabar con las teocracias islamistas y convertirlas en democracias.

2:07 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Hola a todos. Personalmente estoy preocupado por la actitud en los paises arabes hacia el mundo occidental. Esto no desembocará en nada más que mas violencia gratuita y por la estupidez de quien permitio publicar una caricatura como esa. Es verdad que la libertad de expresion es un bien muy apreciable pero hay que tener un poco mas de tacto si lo que se publica es relacionado con personas fanaticas como bien dices. Un poco de respeto es lo que ha faltado en este asunto. ¿No piensas asi?

5:05 PM

sfer2000 said...
Nunca hay que perder el tacto. Sin embargo no creo que ese haya sido el problema en este tema que estamos comentando. La reacción es absolutamente desproporcionada, aunque esto es discutible por los que reaccionan de esta manera. Lo que no es discutible ni materia de duda es que las ya tristemente famosas caricaturas forman parte de lo que denominamos libertad de expresión, un derecho que nos ha costado siglos adquirir, y que, como cualquier derecho no está en absoluto garantizado, sino que hay que defenderlo día a día. Defenderlo por ejemplo de este tipo de reacciones desmesuradas. No creo que haya sido falta de tacto, ni estupidez de los responsables de la publicación. Es mucho más grave, se trata de fanatismo.

11:54 AM

Otro error

2006-02-06T08:42:00.000+01:00

Otro error de Mariano, uno más. Me explico:
Rajoy acaba de confirmar que su partido quiere convocar a los españoles para que le apoyen en su petición al Gobierno de que convoque un referéndum.
Eso es un error por muchas razones. Y no porque esta iniciativa no vaya a lograr una respuesta aplastante: van a ser millones las firmas de apoyo que obtenga. Será un error sobre todo porque va a dar un resultado peligroso.
Hipótesis: Cómo administraría Mariano un supuesto referéndum que diera en el resto de España un 80% a favor de esa convocatoria… pero en Cataluña diera un 80% en contra?
Cuál sería la administración de esa situación política explosiva?
Y, puesto que el Gobierno nunca se someterá a esa presión política popular, qué hará Rajoy con esos cientos de miles, o millones de españoles que exigen un referéndum en el que nunca van a poder participar?
Cómo va a canalizar Rajoy la irritación de tanto ciudadano?
Puede que en forma de votos. Pero; Podría el PP gobernar, también es una hipótesis, con mayoría absoluta en toda España y contra una Cataluña que habría refrendado ya su Estatuto?
Y si no obtuviera mayoría absoluta, sino relativa, con qué socio podría gobernar que no fuera CiU?
Cree que CiU estaría dispuesta a derogar un estatuto ya refrendado en Cataluña para permitir graciosamente gobernar al PP?
Mucho mejor es la otra opción: que, en lugar de convocar a las masas para apoyarle políticamente para el referéndum, el PP presione hasta el infinito para enmendar el estatuto y para denunciar el tremendo error que supone sacar adelante una reforma estatutaria de esta envergadura sin contar con el consenso del Partido Popular. Para exigir entrar en la modificación del articulado.
Eso es lo que hay que buscar ahora. Participación, capacidad de influencia, batalla por el consenso, denuncia de la estrategia aislacionista contra el PP.
Pero el movimiento pro- referéndum, no. Porque está destinado a no sustanciarse en nada que no sea la ira de la población.
Y eso no nos lleva a ninguna parte. Éstos son los políticos que tenemos aquí?
Que poca clase.

posted by sfer2000 at domingo, febrero 05, 2006

9 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
De eso se está beneficiando ZP, de la poca credibilidad del Rajoy y esto es lo que tenemos de “alternativa, aquí veo yo el problema, no tenemos donde caer, la política española está pasando un “gran bache” lo peor es para los ciudadanos que vemos nada, “aire” a mi este tema me enfada y mi post (“dos eran dos” y los de al lado) hablaba precisamente de este tema, en otros términos menos intelectuales, pero claritos. Nunca hemos tenido menos para “elegir”, no sabemos a quien “castigar” salimos de mal y caemos en peor.
La crispación es mucha y mala, creo que no iremos a mejor, el ambiente no está para bromas y no solo en la política.

4:05 PM

aniquitita said...
Sin embargo yo pensaba que era buena idea lo del referendum, pero no me había parado a pensar en los contras, claro que la ira de la población ya está en marcha y Rajoy está haciendo una dura oposición.
Sfer, hay gente que nunca se dará por enterada que no gusta, hacemos algo...?

8:35 PM

sfer2000 said...
Pues lo del referendum es una mala idea, si, porque en este caso, es irrelevante si saca 2, 4 o 24 millones de firmas, cualquier resultado es negativo. Ocurra lo que ocurra.
Que curioso, es lo mismo que ocurre con determinadas personas que ocurra lo que ocurra continúan intentando aparecer como paladines de la razón, verdad y respeto. Y no. No preocuparse, ARRIEROS SOMOS. Y aquí el que suscribe nunca olvida.

10:42 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
A mi me ha parecido desde el principio que el referendum es una buena idea porque es primordial que todo el mundo pueda decidir cosas que afectan a todos. En aquel punto de vista estoy de acuerdo ¿no?. En cataluña estan potenciando un sistema separatista por su cuenta y riesgo y opino que todos tendriamos que poder opinar sobre ese tema.
Cordiales saludos.
Si vas a verlo sfer he deshecho mi bitácora porque no se me ocurria que escribir no he conseguido que me ayudasen o sugirieran temas ni siquiera quien me animo a hacerla.
Seguire viniendo a ver la tuya.

10:31 AM

NatiNat said...
Bienvienido mi desparecido. Ni escribes mails, ni articulos ni nada, ya me estaba empezando a preocupar! Lo que pasa es que no mucho porque he localizado el blog ese en el que estás disparando con sal a diestro y siniestro y doy por bien empleado que no escribas aquí. Dales goma bien a todos, que no vale para nada ni uno ahi. La verdad es que me parto con la kañita que les metes, seguro que estan de ti hasta el moño! Lo que pasa es que tu lo tienes muy facil, eres un abuson, esa gente no esta a tu nivel y lo sabes. Tienes que volver a dedicarte a esto porque los que lo leemos lo echamos de menos, pero con una sugerencia, tienes que hablar mas de SEXOOOOO!!
Nooo, es broma!! Un besote.

Por cierto, yo firmaré el referendum.

12:16 PM

sfer2000 said...
Bueno, de todo se hablará a su debido tiempo. Sexo, drogas, rock n' roll, hora Warner, club Disney, GH que se que a Aniquitita le gusta, de todo mis queridos pececillos se puede meter por aquí. Sería un craso error que firmases ese referendum porque la situación a la que lleva en cualquier resultado es negativa para España, chiquilla, lo mejor sería que no se celebrase y punto. Es fácil canalizar el malestar que provocan desde Cataluña (AE) (Aragón - Este), en un refrendo popular que sólo fomentaría mas la desunión que por otro lado es justo lo que quieren desde allí. Es un error. Y el mapa político resultante sería absolutamente desesperanzador.
Por otro lado, tienes razón en que igual abuso en el sitio aquel, pero es que son todos gilipollas. TODOS. Y me molesta que utilicen herramientas como ésta que usamos para compartir opiniones útiles para el onanismo mutuo ese que practican a ver quien es más sensible, o mejor persona y en realidad, no saben nada de nada! Personalidad = 0. Por eso me meto allí y me pongo en el plan que más les molesta a los mediocres, cínico, pasivo-agresivo y un poco grosero. Eso, a la gente sin personalidad les incomoda muchísimo, además no tienen nada de sentido del humor! Son incapaces de reirse de nada, porque van de profundos por la vida y todo lo que escriben es basura. Sin nivel, sin referencias, sin calado ni profundidad real. Mucha frustración personal veo ahí.
Ya lo voy a dejar, porque me aburre, además. Eso sí, he conseguido que la que escribe el panfleto me de su mail, igual la escribo y la explico un par de cosas a la pobre, para que no llore. Que ha flipado bien.
Un abrazo. Sigo aquí.

12:26 PM

sfer2000 said...
Por cierto, AÚPA mi Atleti que ayer le volvió a UNTAR EL MORRO al Barça catalanista una vez más. Ya ha dejado de ser noticia!

FERNANDOOOOO !!! POR FIN !!!

12:38 PM

aniquitita said...
Jo! ves? porque no viste la final de GH hombre! mira que te dije que yo iba a verla eh? y así ahora podríamos despotricar un poco, nada que sólo me dan coba en el curro y tengo que estar al día jajaja!! igual escribo yo sobre esto para que te pongas al día tú también. Un besito.

12:42 PM

sfer2000 said...
Buf, era muy tarde ya! Y estaba muy cansado! Además de GH paso, después de aquel episodio del cepillo de dientes ya tuve suficiente información para catalogar esta edición. No veas eso mujer, que te reduce.
O si. Si en el fondo todas las opciones son válidas y respetables, libre albedrío, sin que nadie nos diga que somos incoherentes por no seguir sus paridas. Tu ya me entiendes.

1:40 PM

Discriminación y disuasión lingüísitica.

2006-01-30T08:53:00.000+01:00

A medida que me informo y analizo los términos del acuerdo entre ZP y CiU se me consolida la impresión de que el resultado final de este proceso revisionista del modelo constitucional consistirá en que Cataluña se desconecta en gran medida de la vida en común con el resto de España. Lo que me temía, y utilizando la lengua como elemento disgregador y discriminatorio.
Me explico: Al margen o en paralelo a los juicios técnicos sobre la constitucionalidad del preámbulo o de la consagración de los derechos históricos como fuente de legitimación política de la Generalitat; y a la cuantificación de los agravios financieros que se avecinan entre comunidades, el problema nacional más grave y profundo es que este acuerdo estatutario consagra la pretensión nacionalista de que Cataluña (ARAGÓN-ESTE, para los habituales de la INCERTIDUMBRE) y el resto de España tengan cada vez menos intereses comunes.
El cúmulo de competencias que se transfiere a la Generalitat, así como la extensión al corazón del Estado (Administración General, Justicia) de un sistema de cooficialidad lingüística pensado para la disuasión y segregación de los castellanohablantes, van a generar un sistema político y social impermeable a cualquier sentimiento de comunidad con España, a no ser que me equivoque, pero tiene que ser mucho.
De hecho, el acuerdo estatutario de La Moncloa limita los vínculos entre Cataluña y el resto de España a una mera relación estatal y bilateral a través de órganos e instituciones políticas y financieras. Lo propio de un sistema confederal, balcánico. Pero el mantenimiento y la generación de relaciones sociales (en toda la extensión del término) recíprocas entre Cataluña y las demás comunidades españolas está abocado a unas dificultades prácticamente insuperables, impropias de un país tan unido como dice el presidente del Gobierno.
Que la constatación de estos efectos no sea inmediata no significa que no se vayan a producir, pues con el actual ordenamiento jurídico ya se sabe a qué conduce el repliegue de la vocación nacional del Estado frente a las demandas nacionalistas. Este pronóstico es evidente en los ámbitos de la cultura, la educación, la acción administrativa, el ejercicio de las profesiones liberales o la función pública de la Administración del Estado. Y también, por supuesto, en el judicial, donde el pacto ofrecido por Rodríguez Zapatero a CiU supone el desbordamiento del único poder constitucional que el Estado mantenía en régimen unitario. Está escrito que los jueces, magistrados y fiscales que ejerzan sus funciones en Cataluña deben acreditar un 'conocimiento adecuado y suficiente' del catalán. También que el Consejo de Justicia de Cataluña será un órgano 'desconcentrado', no descentralizado (diferencia fundamental, pensarán que no conocemos nuestro propio idioma?), del Consejo General del Poder Judicial, que no podrá revisar determinadas competencias atribuidas con carácter soberano a este nuevo órgano autonómico de la Justicia. Dicho queda que este Consejo catalán podrá convocar concursos para cubrir vacantes judiciales en Cataluña. Y, finalmente, se prevé que la Generalitat asuma la más amplia competencia sobre los funcionarios no judiciales de la Administración de Justicia, por ahora cuerpos nacionales.
Estos rasgos, por sí mismos y sin necesidad de declarar formalmente la existencia de un poder judicial catalán (entre otras razones, porque no hace falta para el propósito nacionalista a día de hoy), son suficientes para provocar la segregación de la Justicia en Cataluña a través de la disuasión lingüística a jueces, fiscales, magistrados y funcionarios de la oficina judicial. Este planteamiento lingüístico de la actividad judicial en Cataluña es inconstitucional, pero, además, desde el punto de vista social es puramente segregacionista, al levantar una frontera idiomática con el objetivo de llevar el sentido identitario a los ámbitos del poder público estatal ejercido en Cataluña y sugerir la salida (o desanimar a entrar) a quienes no se sientan cómodos en la nueva y reforzada sociedad nacionalista que se ha pactado en La Moncloa.
No me quiero poner trágico pero esto se me empieza a parecer demasiado a Balcanes, años 90.

10 comentarios

marvision dijo...
Si, esta mal el asunto, yo no soy nada optimista, ya lo sabes, creo que no hay casi nada que hacer, los catalanes tienen ganada la batalla y veremos a los vascos detrás y gallegos…, no se.
ZP está haciéndolo mal, esto va a crear mucha rabia, ira….por parte de todos. Lo del idioma, es deplorable, están decididos a utilizarlo para tomar los puestos de interés ocupados por catalanes o simpatizantes de esa lengua, no quieren ser españoles, no me gusta este tema como va ha acabar. Ya dije el otro día que no pudimos parar la guerra y ahora tampoco vamos a poder parar la disgregación de España. Hay mal rollo y no solo en España. La gente también tiene cada día peor “mal rollo”
11:40 PM
NatiNat dijo...
Mal rollo? No se por que lo dices Marvision yo soy una persona que intento ir del mejor rollo posible con las personas y me funciona. Es muy triste que se utilice una lengua para dividir como te he leido (y oido) decir tantas veces (le digo a sfer2000) (o al Orbe, que ya he visto la que has armado en el blog de la tia esa opalo y me he roto la caja!, si que son 'reducidos' como dices tu!). Bueno, a lo que iba, que se puede hacer para que no se discrimine de esa manera a los que hablamos castellano? Dime dimeeee!!
Un besowapo.
1:45 PM

marvision dijo...
Sfer2000, he oído antes en el programa de la Campos que lo que está haciendo Rajoy “pedir firmas y haciendo posicionarse a la gente” que no es legal y puede considerarse una falta, más o menos grave. ¿Tu sabes algo de esto? Sin embargo otro decía lo contrario, que puede hacerlo porque es beneficio para la unidad de ESPAÑA. Pero no quedó claro por parte de nadie. Que bárbaro, cuanta confusión en estos temas y cuanta crispación.
Hola Natinat, que tal estas? Saludos
Marvision
3:05 PM
NatiNat dijo...
Bien ,estoy bien.
4:05 PM

aniquitita dijo...
Lo dicho, BOICOT a los catalanes y a todo aquello que cause "mal rollo" o transtornos al curso "normal" de la vida. Natinat tú mal rollo? que va tía, si nos vamos a ir de ligue tu y yo a ver si encontramos un Danny Mccoy para ti, vale?guapa.
5:45 PM
NatiNat dijo...
Huy, cuanta amabilidad por aquí sobre todo viniendo de personas que me señalaron en el pasado. Mejor, hay que mantener el buen rollo.
Hoolaaa, Aniquitita, a por un Danny McCoy! Tu si que sabes! que falta me hace uno asi pero que te toque uno de esos es mas dificil que lo del BMW que envia sfer!
Un besito!!
9:56 AM

aniquitita dijo...
Pues yo confío en que me toque también el BMW, estoy de suerte muñeca!! jajaja
11:08 AM
Luis Alberto Isla Gómez dijo...
Hola a todos los presentes. Creo que la situacion puede tornarse muy dificil para los que hablan español en cataluña y que todos tenemos que intentar que eso no pase. No conozco la manera quiza sfer que pareces tener recursos para todo podrias indicarnos una manera de actuar.
Saludos y les notifico que he hecho una bitacora por invitacion de la amiga comun marvision.
la direccion es: lainiciacion.blogspot.com.
Es muy facil animo a los que aun no tienen a que hagan.
Saludos atentos.
11:37 AM

sfer2000 dijo...
El único camino por el cual podemos intentar que la situación se modifique en este aspecto, porque no olvidemos que en los otros puntos calientes del estatuto la propuesta se ha rebajado significativamente, me refiero al término nación que ya no forma parte del articulado y el tema de la financiación que ha sido cortado de raíz, es que obliguemos a los partidos mayoritarios a llegar a un punto de encuentro más que necesario. Lo he dicho por activa y por pasiva, es muy necesario colocar a los partidos nacionalistas en su sitio, ésto es, minoritario y con un poder menor, que es justamente lo contrario de lo que ocurre.
Así que tu amiga te ha convencido para bloggear. Te digo lo mismo que te dije en su día y expreso por ahí por donde los tentáculos puedan estar tanteando, ten cuidado con quien te relacionas, amiguete.
Saludos.
A las chicas, si salís a buscar a McCoy y encontrais a la hija del dueño, la agarrais bien y me la traeis a mis dominios!. Calor.
6:19 PM

aniquitita dijo...
Eso está hecho!!!
7:11 PM

Era imposible resolver el dilema... (Papeles)

2006-01-28T09:09:00.000+01:00

La existencia misma del Archivo de Salamanca plantea a los españoles un dilema moral que no han percibido ni el Gobierno catalán, ni la ministra de Cultura ni el alcalde de la ciudad. Por eso han abordado la cuestión de los papeles como un partido de sogatira en el que cada equipo tira de la cuerda con toda la fuerza bruta de que es capaz, preocupado sólo por la victoria.
El infantilismo resulta últimamente iluminador como explicación de algunos comportamientos de los políticos, pero que hayan sido capaces de propiciar casi el forcejeo por los papeles merecería un estruendoso abucheo en cualquier patio de colegio. Dado que se tarda cinco minutos en microfilmar un documento, numerosas organizaciones políticas y sindicales hicieron, a finales de los 70, copia de los fondos que les fueron arrebatados durante la guerra y la inmediata posguerra. No es, por tanto, su accesibilidad ni su ubicación lo que se está dirimiendo, lo que ha pretendido zanjar la ley y sobre lo que habrá de pronunciarse el Tribunal Constitucional próximamente, sino algo menos práctico pero más importante: de qué manera abordamos nuestra historia reciente, tan sombría y dolorosa.
Y ahí es donde surge con nitidez el dilema sobre qué hacer con los papeles. Puesto que fueron incautados en virtud de un decreto, el de 26 de abril de 1938, aprobado por quien era entonces un general golpista que llegaría a gobernar España por la fuerza y la tiranía, parece obligado que las instituciones democráticas atiendan la petición de los legítimos dueños de los documentos para recuperarlos. Puesto que se incautaron, como reza el mismo decreto, con el fin de "suministrar al Estado información referente a la actuación de sus enemigos", parece una obligación de las instituciones democráticas preservar ese patrimonio como fuente de estudio excepcional y única de la represión, especialmente hasta 1963, según creo.
Se trata de dos deberes que el Estado está obligado a cumplir. Sin embargo, se ha hecho hincapié en que la restitución de los documentos, al reparar una injusticia histórica, es la única alternativa moral. Y se ha defendido la unidad por criterios técnicos o desde instituciones locales más movidas por el oportunismo político.
Los defensores de la unidad del archivo no han argumentado la legitimidad moral de esa alternativa. Al margen de las compensaciones económicas que fue posible efectuar en la transición gracias a esos documentos, en la España de los años 40 y 50 se dictaron abundantes condenas sirviéndose como prueba de los papeles custodiados en Salamanca, requeridos sin cesar por el Tribunal de Responsabilidades Políticas, el de la Represión de la Masonería y el Comunismo o la Causa General, ah, la historia.
Resulta prácticamente imposible concebir el funcionamiento de esos tribunales sin el recurso de la enorme documentación almacenada en Salamanca. Cualquiera que haya trabajado allí sabe que muchos de esos papeles -desde la carta de un miliciano hasta un carné sindical, pasando por el historial de un funcionario desconocido- carecen de interés histórico fuera de ese archivo, pero arrojan luz sobre los mecanismos de la represión si se pueden estudiar en ese contexto. Pero es condición indispensable que el contexto se respete. Y no.
Los papeles de Salamanca no son un "botín de guerra", como se dice, equiparándolos a cualquier casa incautada por los gerifaltes del régimen, sino que desempeñaron un papel capital en la persecución de la oposición política. Y los historiadores sólo llegarán a conocer minuciosamente los cauces que siguió si ese archivo mantiene su integridad y se le llama por su nombre. Porque no es un archivo de la guerra civil ni de la memoria histórica: es un archivo de la represión. De la represión que azotó España durante décadas enteras.
A veces despreciar el pasado lastra la labor que se puede hacer para el futuro. El Gobierno ha encontrado así el camino libre para resolver el caso de los papeles de Salamanca invocando la razón moral. Y sin embargo, es inevitable experimentar la sensación de que se han dejado de lado los principios al redactar la ley que tiene por objeto "la restitución de los documentos y efectos incautados en Cataluña". Si de reparar una injusticia histórica se trataba, la devolución no se hubiera circunscrito a la Generalitat, que, por cierto, recibirá papeles propios y otros que no son suyos, sino de ciudadanos que deberán a su vez reiniciar el proceso de reclamación.
Si se hubiera querido reparar un atropello no se habría excluido de la devolución a sindicatos, partidos o ayuntamientos, argumentando que la Generalitat es la única institución constituida antes de la guerra, como si eso restara derechos a la CNT (fundada en 1911), la UGT (nacida en 1888) o los cientos de ayuntamientos para los que no se recoge un procedimiento de restitución. Si se hubiera redactado una ley seria no se habría dejado a discreción de cada comunidad autónoma el pedir los papeles de sus territorios. Qué legitimidad tiene, por ejemplo, la Comunidad de Madrid, para reclamar alguna de las casi 3.000 cajas que figuran en Salamanca con la denominación "Político-Social Madrid"? Cómo se protege al ciudadano cuyo gobierno autonómico decida no reclamar? De quién son los papeles del Ministerio de Sanidad recogidos en Barcelona? A través de qué comunidad reclamarán sus documentos los descendientes de exiliados que viven en Toulouse o Ciudad de México? El criterio autonómico resulta tan arbitrario como repartir los papeles por cuencas fluviales, pero lo peor es que, al parcelar los legajos por regiones, distorsiona la historia.
Los fondos de Salamanca sirvieron para reprimir a catalanes, andaluces, madrileños, asturianos, vascos, murcianos o cántabros: extraerlos de ese contexto y dispersarlos por autonomías o ayuntamientos es despreciar que hasta en la Guerra Civil y en la represión tenemos una historia común. Una visión muy conveniente para quienes quieren olvidar que los presos y ejecutados tuvieron sus delatores y carceleros locales; para quienes homenajean a Companys, pero no al también fusilado Juan Peiró, que no debe de cumplir con los estándares de catalanidad necesarios para merecerlo; para los que buscan, en suma, reinterpretar la guerra y la posguerra como un conflicto entre un estado central dictatorial y unas regiones ansiosas de libertad habitadas por mártires. Era imposible resolver el dilema? Con copias auténticas y razones morales de verdad, la ley habría podido establecer idénticos trámites para cualquier dueño legítimo de los documentos, en vez de dictarlos a la medida de una institución autonómica. Y habría garantizado al mismo tiempo la integridad de un archivo fundamental en nuestra historia, en el que se acredita que la represión no distinguió procedencias regionales, sino políticas. Los jugadores de sogatira han perdido la ocasión de prestar un gran servicio a la causa de la justicia y la verdad histórica.

posted by sfer2000 at sábado, enero 28, 2006

7 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
Muy de acuerdo en lo que dices “..reinterpretar la guerra y posguerra como un conflicto entre un estado central dictatorial y unas regiones ansiosas de libertad habitadas por mártires….” Talmente parece que Cataluña, Vascongadas o mejor dicho que catalanes y vascos, lucharon contra el resto, en los demás territorios “no hubo guerra” o solo lucharon contra ellos y los únicos que pasaron “penurias” fueron ellos, los demás se comieron las mieles “y una mier….” España lucho entre ella, por desgracia, nacionales y rojos, en mi pueblo había rojos y nacionales con nombre y apellidos, yo los conocía y unos se delataban a otros, todos hicieron atrocidades “en tiempos de guerra”. Había uno que mi madre me dijo: Fulano no sale una vez oscurecido el día porque tiene miedo, fue un delator y tiene enemigos de los de “verdad” , ya murió hace mucho, pero yo se de esos casos y te puedo contar muchas historias que mi madre me contaba, ciertas todas. Pero tienes razón, talmente parece que solo los vascos y los catalanes sufrieron la guerra, posguerra, dictadura, franquismo y represión de todo tipo “los demás estaban en una nube” que vergüenza de gente y que injusta.
De todas maneras hay mucho fanatismo en todos los ámbitos de nuestra vida “hoy día”

9:04 PM

NatiNat said...
Mi abuelo era facha a tope, y mi abuela, o su familia era totalmente de los "rojos" como se los llamaron. Uno de Zaragoza y la otra vasca. Solo puedo decir que todos sufieron a Franco por igual. Es un insulto que siempre quieran aparecer como los mas perjudicados porque en todos lados han cocido habas. Tienes toa la razon. Toa toa toa, como decia jezulin.
¿Podemos volver a hablar de hombres?
Un beso, wapete.

2:28 PM

sfer2000 said...
Exacto, lo que he querido remarcar es que ese archivo, no es de unos o de otros, sino de todos. Porque todos sufrieron por igual la dictadura que asoló nuestro país. Es un archivo de la represión, que habla por igual de delatados y de delatores. No he llegado a comprender que se gana atribuyéndose de una manera tan cínica el daño franquista en exclusiva. O si. Su objetivo es reeditar los viejos rencores a los que habitualmente me refiero en distintos artículos, reeditar la situación que hace 30 años dejó de existir con la muerte de Paco. Por qué? Porque a los reaccionarios, a los xenófobos, a los discriminadores y a los embusteros les interesa que ése sea el caldo de cultivo. A los nacionalistas, en resumen, de cualquier tipo.

9:27 PM

aniquitita said...
Pero si es que estamos hablando de catalanes!! qué más nos queda por ver? ya lo habeis dicho todo, me crispa este tema, pero entiendo que da mucho de si, ellos se meten a quemarropa hasta con una lengua que es de todos (generalizando claro), lo peor es que ésto se pueda permitir, cada día nos sorprenderán con algo nuevo. Nati, vamos a hacer presión para que se hable de hombres si! a ti te gusta Alejandro Sanz????

11:43 AM

NatiNat said...
Alejandro es uno de mis favoritos desde siempre. Tengo incluso el disco de cuando se llamaba Alejandro Magno. Te acuerdas?
Como me he alegrado de su divorcio!! Lo siento sfer.

5:02 PM

aniquitita said...
Tienes el de Alejandro Magno??? yo no, nunca le encontré, me le podré bajar de internet? A mi Jaydi me gustaba mucho, hacían buena pareja, pero mejor que esté libre para que pruebe el resto del mercado (jejeje), aunque como sean ciertos los rumores que corren sobre él y Miguelito Bosé... igual es mejor que siguiera casado con ella... digo! para que tuvieramos oportunidades las mujeres, no por desprestigiar a nadie eh??? también se dice que el matrimonio fue un montaje, hay tantas cosas que oir...

5:23 PM

sfer2000 said...
Pero bueno, aquí que pasa? Resulta que me curro ahí un artículo de puta madre, para culturizar a la peña, y resulta que tengo que asistir a una cascada de comentarios sobre hombres día si, día tambien.!! Como estamos chicas. En fin. Que le voy a hacer, hablad lo que querais. Snifff!!

5:48 PM

Spielberg, el genio.

2006-01-25T09:29:00.000+01:00

A veces, cosas de la vida, pero sobre todo de la muerte, los estados se ponen a la altura de los criminales.
Superó en la arcana noche de los tiempos el temor a dar el salto decisivo y así, él, el Hombre, ese depredador vocacional, ya no tuvo nunca más reparos en prolongar hasta la locura el 'ojo por ojo, diente por diente'. Y hala, he ahí un perfecto asesino, eso sí, como Dios manda, escondidito detrás de cosas tan putrefactas como la pasta, la religión o la sacrosanta razón de Estado: véase, si se tienen dudas al respecto, el GAL de la 'X' nunca despejada, los asesinos americanos que cada poco encienden la silla eléctrica o presionan la inyección letal (Schwarzenegger), la masacre de Putin en el teatro de Moscú o toda la gama de servicios secretos que desparraman su 'ketchup' 'urbi et orbe'.
De entre éstos últimos, Steven Spielberg eligió el Mossad.
Iba dejando, dejando y dejando en el tintero de mis diletancias los comentarios sobre 'Munich', la epopeya retrospectiva del genio judío-estadounidense sobre la matanza de los atletas israelíes en las Olimpiadas de 1972. Ya no me aguanto, la película no se estrena hasta el viernes, pero ahí va la cosa.
'Munich', que conlleva la suficiente parte de mentira como para ser fascinante, es una película de Steven Spielberg. Steven Spielberg firmó, antes de esto, cositas nimias e intrascendentes para algunos sesudos devoradores de masturbaciones intelectualistas como 'El diablo sobre ruedas', 'Tiburón', 'E.T.', 'Encuentros en la tercera fase','En busca del arca perdida', 'La lista de Schindler', 'Salvar al soldado Ryan' o 'Parque Jurásico', 'El imperio del Sol'...
O sea, que SS hace cine de acción, cargado, eso sí, en ocasiones, de mensajes subliminales como una fugaz mirada de amor o más visibles que Manolo Escobar y la Pantoja en un Especial Nochevieja de TVE.
No otra cosa ha repetido en 'Munich': espectáculo, acción, sudor, sangre, excelencia técnica, miedo y caña, caña y caña a los hombres políticos de buena voluntad, por ejemplo, a los que ordenaron a los chicos del Mossad que se cepillaran uno a uno a los que de cerca o de lejos habían tenido algo que ver con la abominable sangría de Munich.
El cónsul israelí en Los Angeles, recordémoslo, se enfadó más que mucho cuando vio 'Munich'. Porque ponía al Mossad al mismo nivel que los terroristas de Septiembre Negro. Error: el chico de la 'peli' es de los primeros, lo cual que le quita un poco de maldad. En el Munich de SS, los de Septiembre Negro son feos, malos y más simples que algun autor bloggero que suele visitar esto pagos, que ya es decir. Los chicos del comando vengador son interesantes, guapos (alguno más que otro) patriotas y más complejos sicológicamente que una de esas escaleras imposibles de Escher. Así que no: no los pone al mismo nivel.
Sólo que muestra a las claras lo que hicieron: pim pam pum, ojo por ojo...
Y eso fastidia a los politi... Castros de buena voluntad.
'Munich' que tiene algunas escenas inolvidables, segmentos altamente prescindibles, atisbos de moralina israelíticamente patriotera y, marca de la casa, ciertos momentos de tensión narrativa escenificada a lo grande. Y recuerden: Spielberg nació en Cincinatti, pero podría haber nacido donde hubiera querido, como los de Bilbao.
Porque es el amo. El Midas.
Y que venga el cónsul y lo desmienta.

posted by sfer2000 at miércoles, enero 25, 2006

9 Comentarios (Unsicher:)
Noelia said...
¿Has visto ya la peli y se estrena el viernes? Supongo que eMule tirando a lo loco, ¿no?. Tienes razón echo de menos que hables de cine aqui que se que te encanta y no lo haces, te lías mucho con la política y todo eso. Sabiendo que te ha gustado tanto ire a verla el viernes. Si quieres venir, ya sabes me llamas. Ah, no ¡Ya la has visto! Pues otra vez, jajajajaja.
A mi, spilberg me encanta, aunque de todas las que mencionas "parque jurasico" la que menos. ¿No te gusto minority report? Que guapo Tom Cruise, eso a todas las chicas asiduas del sitio. A mi me encanto, ¡y no por Tom!.

11:56 PM

marvision5 said...
El cónsul Israelí Sr. Danoch dice que es “superficial y pretenciosa” no se, pero después de saber que mataron a atletas en un acontecimiento tan “sagrado” como son los “Juegos Olímpicos” hay que pensar que quedan pocas cosas por mancillas, muy pocas.
Si hay que decir verdades para no olvidarlas, que mejor que el “cine” y de manos del más grande.
De todos modos a Spielberg estas críticas le vienen bien.

12:56 AM

aniquitita said...
Yo también me estoy bajando la peli, tiene buena pinta desde luego. Noelia, la verdad es que Tom me gustaba mucho con 15 años, ahora y viendo como hace el ridículo en todas las televisiones me repatea porque deja mucho que desear... pero como actor un 10, me suelen gustar todas sus pelis.

9:56 AM

sfer2000 said...
Pues si, descárgala y verás que peliculón, otro más. Cuanto Tom y Steven se juntan salen maravillas como ésta o 'La guerra de los mundos', (la viste?). Bueno, Tom, y sus ridículos televisivos, el hombre lleva mal haber sido uno de los iconos sexuales más famosos del mundo e ir envejeciendo, supongo que a todos nos pasaría (ojalá me pasara a mí, digo lo del icono sexual!!!), y por eso se liga tías estilo Penélope (debía estar MUY borracho) o ahora Katie (esta ya mejor), pero, cambiar a Nicole por nada, que imbécil!!.
Peliculón. Otro más, hacedme caso.

LOST: Downloading the 13 chapter!!

1:38 PM

NatiNat said...
Tom es un kañón, amigas, sfer tu fuera de este tema. Bueno, puedes opinar. Pero al que ahora tengo en mente a diario es a Danny McCoy, aniquitita sabe de que hablo, aunque agarrar a Tom seria tambien un buen regalo de cumple!!
Yo tambien voy a ir a ver la peli de Munich tengo un monton de colegas que andan ya con ganas y encima creo que sale este que salia en Troya que no era Brad Pitt que tambien esta bueno a tope. Ah si, Eric Bana, que tios hay por ahi por dios! Y luego sfer nos habla de carod - rovira!!!
Daaanny, ven a miii!!

2:33 PM

aniquitita said...
Si, también vi la Guerra de los mundos, yo hago como tú, las veo antes de que las estrenen jejeje... Nati, yo me quedo con Danny que es un kañonazo y a mi me tiene loca! le quiero de regalo de cumple, a ver si hay suerte!!! la pena es que estoy fuera de mercado, cachis!!

4:47 PM

NatiNat said...
¿Fuera de mercado? Nunca se está fuera de mercado, mujer. Podemos decir que te mantienes en la reserva. Parece que vamos a acabar tirandonos de los pelos por Danny!! Yo lo haría!!
A mi de Tom la que mas me gusto fue Jerry Maguire, me encantó y tambien Minority Report como dice Noe. Y nacido el 4 de julio, estaba guapisimo. Ay!

5:37 PM

sfer2000 said...
Cuanta payasa hay por el mundo! Claro que hablo de Carod-Rovira, que es un enano desgraciado, antisocial y presidiario virtual. Me encanta tener unas chicas por aquí discutiendo de hombres y viendo cual es el que mola más. No se, me estais dando pistas e igual me da por renovar los temas del blog, que coño, tanta política y tanto mal rollo, para qué? A muerte, a hablar de tias y de tios y de jugos y... la de Dios.
No, mejor no quereís que hable del contenido de esa zona mía del cerebro...

5:42 PM

aniquitita said...
De los pelos? nooo mujer, con todos los hombres que hay por ahí... no merece la pena, creo que nunca me pegaría por un hombre, ya verás como llegamos a un acuerdo jajaja. A mi me encantó Risky bussines, era un yogurín, con Rebeca de Mornay te acuerdas?

5:44 PM

'Sed buenos' (Google (privacidad))

2006-01-23T09:37:00.000+01:00

El gobierno norteamericano ha pedido a los grandes buscadores los datos de las búsquedas de sus usuarios para proteger a los niños de la pornografía. Google se ha negado porque teme revelar los secretos de su preciado algoritmo de búsqueda, todo un secreto muy costoso de revelar, y puede invadir la privacidad de sus usuarios.Otros como AOL, Yahoo y Microsoft (MSN) están más dispuestos a obedecer al gobierno, como ya han hecho en países como China, donde datos de usuarios entregados por los dos últimos han permitido la detención de ciberdisidentes. La Casa Blanca (documento de la citación) quiere datos y perfiles de búsquedas y usuarios para resucitar una ley antipornografía, la Child Online Protection Act (COPA en inglés), bloqueada por el Tribunal Supremo en defensa de la libertad de expresión, ya que muchos de los contenidos afectados son legales para adultos y en otros medios como prensa, televisión, cine, literatura, etc.
Google se niega a dar pistas a sus competidores de cómo buscan y qué encuentran sus usuarios. Aduce que para los propósitos legales valen los datos de los servidores de acceso, como dice el informe final de la comisión del Congreso que elaboró la ley. Por otro lado, es obvio que así es.
El gobierno de George W. Bush y el fiscal general quieren una foto de la Red para crear perfiles y demostrar la pertinencia de su ley para proteger a los menores de la pornografía. Pero muchos se preguntan por qué no lo hacen con sus propios métodos y recursos, por qué no persiguen a los infractores y dictan mecanismos legales de protección en lugar de obligar a las compañías de internet a entregar esos datos. La Casa Blanca y sus métodos están bajo sospecha. (Como si ésto fuese algo nuevo) Su empleo de escuchas telefónicas autorizadas sin supervisión judicial para luchar contra el terrorismo o el uso de registros médicos de mujeres para regular el aborto hacen poco confiable al gobierno. En Europa las compañías de telecomunicaciones deben guardar los datos de los usuarios para facilitar la lucha antiterrorista y la industria discográfica ya ha reclamado esos datos en su batalla contra la piratería. La privacidad está bajo amenaza.
Las compañías son obligadas a guardar datos de los usuarios, sobre los que se sospecha generalizadamente hasta límites que pueden violar la presunción de inocencia, la libertad individual y de expresión, las comunicaciones personales y la vida íntima.
Google sabe que la privacidad de sus usuarios es una de sus riquezas, como lo es la forma en la que funciona su buscador. Dos tesoros que no puede arriesgar sino quiere perder la confianza de los millones de personas que usan sus servicios.
"Sed buenos", el lema del citado buscador, es la respuesta a las exigencias de Bush y su fiscal general, Alberto González.

posted by sfer2000 at lunes, enero 23, 2006

8 Comentarios (Unsicher:)
NatiNat said...
Pues me parece fatal que anden recogiendo los datos de todos para ver quien es un guarrete que anda viendo pags de niños. Anda. Seguro que lo quieren para ver si han pillado a George en el ajo que me da a mi que es lo unico que le falta.
Espero q los de gogle no se bajen los pantalones. Sed buenos? Bonito lema, pero mejor no!.
Un besazo.
P: Vaya follon que has armado en la otra pagina esa, di que si, como dice Trico (que ya he visto que se ha apuntao tb) da kaña a todos esos falsos profetas, tu que sabes.
Llama, cerdo.

9:54 AM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Saludos Sfer, antes que nada. Los gobiernos americano y britanico estan en una cruzada contra la privacidad por mejorar la seguridad. Lo que hay que decidir es que es lo que preferimos, si estar mas seguros o tener menos privacidad. ¿No crees?. Otro post muy interesante este ultimo. Como digo en otras bitacoras no se de donde sacas las ideas, me asombra tu creatividad para tratar los temas.
Mi consideracion mas afectuosa y desde mi punto de vista personal leo todos los dias a ver si escribes algo. Me estoy animando a crear mi propio espacio, pero me faltan los temas. ¿Puedes aconsejarme?
Saludos.

11:08 AM

sfer2000 said...
No, no puedo aconsejarte. Mira tú que es lo que te gusta y escribe lo que sea. No te conozco.
No creo que haya que plantear una elección entre seguridad y privacidad. Hay que conseguir las dos cosas. No es aceptable por parte de nuestros políticos, gente que en realidad está para idear soluciones, que vengan con una chapuza como esa. No pueden hacer elegir entre una cosa y otra, tienen que encontrar la fórmula que permita incrementar la seguridad sin perder un átomo de privacidad. Para eso se les paga. Mucho mediocre hay por ahí, y en los USA también. O más. Ambas cosas, lo demás no es aceptable.
Nat, no se si a GWBush ya le ha dado por molestar a los niños, no creo, porque no parece que le gusten mucho. Parece que los de Google si se van a bajar los pantalones, a no ser que lleven unos tirantes de cable de acero. Finalmente supongo que tengan que ceder los registros de sus búsquedas. Es lamentable.
Esta tarde te llamo, cerda.

12:19 PM

marvision said...
No se puede permitir que la pornografía infantil sea un hecho en Internet “lo sabemos” no se que culpa puede tener EE.UU. o el presidente “en este caso concreto” si hay pederastas y se sabe ¡¡Hay que actuar!! Bush es un ser despreciable, pero en este tema, yo no digo nada de él. El problema es que hay muchos humanos desocupados que no dan en cosa buena, al final este problema como todos, pagan justos…
Internet, ahora lo se, es muy grande, aglutina “bueno y malo” y la corrupción grande.
Si perdemos privacidad, solo hay que culpar a los pederastas y sus malformaciones.
Del tema escuchas telefónicas para el tema “terrorismo” también lo entiendo, están apuntados en primera fila y el miedo es libre.
Fichas médicas para “abortos” “no” aquí no veo bien el tema, esto hay que atajarlo de otra forma, es un tema muy diferente.

6:32 PM

sfer2000 said...
Como van los pederastas a conseguir que perdamos privacidad? No nos damos cuenta de lo que decimos ya? Yo quiero mi privacidad y mi seguridad intactas a pesar de terrorista, pederastas, pornógrafos y demás. Los políticos deben procurarnos soluciones en temas de éste calado suficientemente satisfactorias. Lo demás es apoyar la mediocridad. Y no. Yo no.

6:53 PM

marvision said...
Los políticos no pueden hacer nada si nosotros no los ayudamos, recuerda que el pueblo, somos todos, qué es primero ¿El futuro de un niño o si yo me carteo con fulano de tal? Ya digo que es desagradable que “paguen justo….pero algo tan abominable como la “pornografía infantil, pederastia y otras atrocidades con menores” hay que atajarlo, castigarlo y si sabemos una forma de hacerlo “bien” para todos, correcto, pero el tema es peliagudo. A mi tampoco me gusta que me manipulen la vida.

7:29 PM

sfer2000 said...
Ya, pero el tema no es tan simple como reducirlo a una pregunta del tipo "que es primero esto o lo otro". Todo es muy importante, no están al mismo nivel ambas cosas y por eso no se pueden comparar. Sin embargo una sociedad libre es capaz de garantizar mejor cualquier cosa, por ejemplo el respeto para los niños, por dar un ejemplo. Lo que de verdad es peligroso es que unos tengan información personal y la utilicen de manera agresiva. Eso si que es peligroso.
Repito, hay que encontrar una solución entre la disyuntiva (aparente, que no real) entre seguridad y privacidad, y quedarnos con ambas. A trabajar quien tiene que hacerlo.

12:01 AM

NatiNat said...
No, no no y no. Ya estas tardando. Vengo cual pececillo a ver si me han echado comida en el acuario y veo que no has escrito nada. Claro tanto hablar ayer pues hoy se te ha quedado la boca seca. (Hay que repetir lo del cafe!!)
Yo creo que lo que hay que hacer es hacer presidente a Beckham, que esta muy bueno y todo lo arregla.
Hala.

12:30 PM

Juzgar el pasado

2006-01-19T15:39:00.000+01:00

Friedrich Nietzche:
Solamente aquel que construye el futuro
tiene derecho a juzgar el pasado.
Estamos perdiendo los papeles. O mejor dicho los están perdiendo en Cataluña. (Ñ). Aunque desde hoy tengan unas cuantas cajas más.
Finalmente se consumó el traslado del archivo de la Guerra Civil de Salamanca bajo reclamación de la Generalidad de ARAGÓN ESTE. No se trata ahora de valorar si el actual gobierno está pagando un precio político al dar su anuencia en relación a este asunto, sino de valorar hasta que punto es necesario seguir removiendo viejos rencores que ya hace años deberían estar enterrados.
La guerra civil española, la dictadura franquista, fueron períodos negros de nuestra historia que afectaron al conjunto de los españoles por igual. Madrileños, andaluces, aragoneses (catalanes), cántabros, etc. Por eso me parece una actitud absolutamente reprobable que sean siempre los mismos, desde la misma comunidad autónoma los que reclamen un mayor nivel de daño efectuado por la dictadura franquista en su entorno. Empieza a ser recurrente que se autodenominen damnificados, perseguidos y acosados en un tono que parece querer indicar que fueron los catalanes (o aragoneses del este) los más perjudicados por la dictadura y que el resto de los españoles estaban de vacaciones y dándose la gran vida.
De modo que no tienen nada mejor en la cabeza que reclamar los papeles del archivo de Salamanca, y el gobierno actual, que cuenta en igual número los aciertos que los fracasos (lo cual no es en absoluto un balance positivo), consiente, por razones que escapan al objeto de este artículo. Tan satisfecho estará el gobierno de su actitud que ha efectuado la operación de desalojo de noche cerrada y escoltado por cien policías. Todos convendremos en que si el traslado fuese minimamente razonable no hubiese hecho falta actuar con esta nocturnidad y con un nivel de presencia policial equiparable al mostrado durante la reciente cumbre sudamericana celebrada por aquellos parajes.
Por qué se sigue removiendo el odio y el rencor sobre hechos tan nefastos? Cuanto tiempo dura el pasado? Por qué, desde Cataluña, en lugar de construir un futuro común, se empeñan en juzgar un pasado común para destruir un presente común?

posted by sfer2000 at jueves, enero 19, 2006

12 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
Sí, no han estado muy finos. ZP, acaba de sumar un negativo, mal empezamos. Los derechos o posesiones de los “papeles” aún no se sabe. Las forma de hacerlo, pésima. Esto no empieza bien y hoy cuando he oído a Ibarra “desaprobándolo” pienso que panorama político no está atravesando el mejor momento aquí en España, ni los de un lado ni los del otro. Ahora empezará otra vez, Rajoy a rajar y más polémica que hay poca “crispación” Lo único positivo que saco es que, los periodistas no tendrán que inventarse noticias, hay para una temporada llenar los medios.

PD.- No creo que haya movido tanto el tema “guerra civil”, como el momento “estatut” oportuno de querer tener razón y se la dé el gobierno actual. Ya he dicho que muy mal…

7:34 PM

sfer2000 said...
Si, está el tema muy revuelto, sin embargo comprendo que los asuntos que tratan el presente estén en el candelero permanentemente, pero sacar a flote viejos rencores sobre asuntos tan dolorosos que deberían haber quedado zanjados habla de una mala intención enorme a la hora de hacer las cosas.

7:49 PM

aniquitita said...
No sé si llegaré a entender algún día lo que pretenden... pero si sé que no les puedo ni ver, ójala no se salgan con la suya con su puñetero Estatuto, simplemente para demostrarles que no tienen más poder que nadie, ni son mejores que nadie y que hay que respetar lo que hay y que ya que nadie les puede prohibir hablar en catalán (esto son cosas mías), que les prohiban establecerse como nación por intentar hacer de menos al resto de España, nos necesitan!... o qué se creen? no es digno ser español?

10:20 AM

sfer2000 said...
Ser español es lo mas digno y merecedor de todo el orgullo del mundo. Pocos países pueden reclamar una historia y un papel central a lo largo de los siglos como España. Y cuando digo pocos, digo 3 o 4, no más. El tema del Estatuto vengo removiendolo desde hace mucho en este blog, porque es lo más discriminatorio y fascista que ha visto este país desde hace muchísimo tiempo. Se carga el principio de oportunidades y derechos sin ningún remordimiento. Pero no olvidemos que todo esto ocurre porque el poder adquirido por los partidos nacionalistas, que todos son marcadamente xenófobos y negativistas, está sobredimensionado en relación a su número de votos. Como he dicho muchas veces, es imperativo que los dos grandes acuerden algo. Pero hay uno de los dos que no quiere compartir nada con nadie. A ver que pasa.

10:35 AM

sfer2000 said...
Te estás picando con el tema político? Claro, pero si esto es mejor que el culebrón más retorcido que pueda venir de ultramar!! Abrazo.

10:36 AM

aniquitita said...
Pues claro, si es que con tanto boicot y tanta incertidumbre y tanta leche que nos tienen en vilo... parece que me va la marcha oye! nunca lo hubiera imaginado.

11:24 AM

sfer2000 said...
Nooo, lo que pasa es que la política, desde un punto de vida estricto, es la vida misma. Y es muy interesante. Opinando y tratando sobre temas de este tipo, políticos, que no olvidemos que nos implican profundamente, queramos o no, en realidad si que estamos dando nuestra visión del mundo y de los más variados temas, incluso los más profundos. Sin necesidad de componer peroratas superficiales sobre temas conceptualmente amplios, (que si el amor, que si la conciencia - chorradas). Todo eso no son mas que mediocres con ganas de adoctrinar. Opinando sobre los asuntos y conflictos del día a día es cuando ves de verdad si un tipo es solidario, o si es sincero, o si tiene idea de lo que es el respeto, etc... Lo demás, es manipulador y superficial. Entiendes?
Por cierto... ya tengo el capítulo 10 de PERDIDOS!! El que pusieron el miércoles por la noche en USA! Y la cosa mejora por momentos!! No te digo +! Pon la mula a tirar como nunca...

1:55 PM

aniquitita said...
Hombre, deja que cada uno nos expresemos como sabemos... no seas tan duro. Seguro que tienes razón, pero hablar de ese tipo de cosas tampoco creo que sea tan malo, simplemente que cada uno habla desde su propia experiencia y son temas demasiado amplios como para que todos estemos de acuerdo y como para llegar a una conclusión exacta. También es bonito hablar de sentimientos y esas cosas, no siempre vamos a ponernos serios no te parece? si yo me meto a política, tú no seas tan destructivo con eso hace? y por cierto, que me das mucha envidia, hoy mismo me pongo manos a la obra porque no quiero que estés más al día que yo en "Perdidos".

4:12 PM

marvision said...
Es verdad que la política es fundamental para saber en que mundo vives y no me refiero solo a la política de casa, sino mundial, es primordial, yo hace años opinaba “para qué” y hoy veo que “hay que estar” en el sitio que sea y oyendo a las partes de todo tipo, de acuerdo o no. Peor es no oírlas. No soy nada, absolutamente nada experta y la forma de entender y aprender, ha sido, meterme en un partido político, se que no es lo mío, hay que mentir mucho y opinar poco, ninguna de estas causas va para mi, no sirvo para mentir y equivocada o no, siempre tengo una opinión, se me sonsaca fácilmente, creo en la gente y me entrego “bastante” no mucho, solo bastante y esos valores no sirven para la política, eso lo he visto en 2 o 3 meses. Sin embargo me sirve para escuchar y aprender además de relacionarme con gente que merece la pena como Lola Gorostiaga, Perez Rubalcaba o la Ministra de Sanidad, Elena Salgado, con los que tuve el honor de cenar hace unos días. Por cierto, Lola es un encanto, quizá por eso es Vicepresidenta de Cantabria, conectamos bien, nos miramos bien y es la segunda vez que hablamos, me gusta mucho esta mujer. Tengo mucho que aprender. Pero estoy ahí para hacerlo, y sí, me gusta la política aunque se que yo no podré desempeñarla por lo que he apuntado.
Hay otras apuestas y retos que si me veo defendiendo y también es necesario “saber de política” para defenderlos/as.

4:48 PM

sfer2000 said...
Por supuesto que cualquier tema es tan bueno como otro, y es tratable, sin embargo es muy negativo manipular y contaminar conceptos elevados como me refiero a menudo. Sólo digo que simplemente con el devenir diario normal es posible deducir las posturas de cada uno en relación a este tipo de cosas. Claro que se puede hablar de sentimientos (yo no lo hare, porque reservo compartir esas cosas para ocasiones restringidas, o gente de verdadera confianza - con esto no quiero decir nada más de lo que estoy diciendo). La política, es un tema que representa el compromiso con estos valores que aludimos, y por eso, opinando en relación a esos temas es realmente como ves que posturas vitales tienen las personas. Pero tambien es posible hablar de sociología, televisión, cocina o deporte, o muchas otras cosas, lo que cada uno quiera. Sin embargo, no estoy dispuesto a que me venga la gente a explicarme doctrinariamente como tengo que afrontar la vida, el amor, o que hacer con mi conciencia. A mi, no.

5:11 PM

aniquitita said...
OK! Creo que te voy entendiendo...

5:29 PM

sfer2000 said...
Vaaale. Lo celebro.

5:33 PM

Por fin, Angie.

2006-01-18T15:48:00.000+01:00

Quien me conoce sabe que llevo mucho tiempo reclamando la incorporación de la mujer a la escena política, pero no en forma de las famosas cuotas por las cuales se obliga a que un cierto número de puestos políticos en listas y cargos sean ocupados por mujeres. Esto no es más que otra forma de discriminación. Y no positiva, como aluden algunos. Incorporación de verdad, a base de votos y por qué no, en las más altas esferas.
En su día ya publiqué en este blog y en el orbe lo positivo que había sido el acuerdo de gobierno logrado en Alemania entre demócratas y conservadores, en virtud del cual Ángela Merkel se ha instalado en la cancillería germana. Se intuía ya en esta mujer una figura de gran calado político a la que no le duelen prendas al desarrollar una política interna y externa necesaria dentro de Europa.
En sus primeros pasos en el mundo internacional, Angela Merkel, está demostrando una considerable talla política que le ha llevado a ocupar rápidamente el vacío de liderazgo del que adolece la Unión Europea. Desde su toma de posesión, hace apenas cinco semanas, Merkel ha ocupado con personalidad propia el espacio que le corresponde a Alemania en la escena internacional.
Ya en el reciente Consejo Europeo que cerró el marco presupuestario de la UE para 2007-2010, Merkel sirvió de catalizador para lograr un acuerdo. En Washington ha rectificado la política de su predecesor, Gerhard Schröder, para apostar por la OTAN como marco para las decisiones estratégicas transatlánticas, aunque está por ver si es posible. Yo, personalmente espero que así sea, de ese modo evitaríamos que Europa se involucrase en aventuras desgraciadas como la iraquí. A la vez, Merkel no ha dudado tampoco en llamar la atención a EE UU sobre la anomalía que supone la base de Guantánamo y el trato a los presos irregulares, como tampoco se ha mordido la lengua ante Putin para denunciar la desprotección de las ONG en Rusia que supone la nueva ley aprobada en Moscú, la política hacia Chechenia, o los recortes en el suministro de gas a Ucrania que han afectado a otros países. Pero también ha comprendido que Rusia es un socio estratégico, y uno de los pocos que pueden influir sobre Irán para que este país no se vaya por la pendiente del armamento nuclear; es decir, que se está situando en una posición más equilibrada, aunque aún sea en términos de retórica y no de hechos.
Era esperable que un cambio de Gobierno llevara a una nueva modulación de la política exterior de Berlín, aunque su alianza con los socialdemócratas le obliga a matizar los cambios. Aún le queda la asignatura de las relaciones con Francia, a cuyo primer ministro recibirá hoy en Berlín, y con cuyo presidente se entrevistará la semana que viene en Versalles. Las relaciones franco-alemanas están tocadas porque Francia está en crisis (política), y lo seguirá estando al menos hasta las elecciones presidenciales de 2007.
Será a Merkel, como presidenta de la UE en el segundo semestre de ese año, a quien realmente corresponderá sacarla del marasmo político generado por el rechazo a la Constitución europea de franceses y holandeses. La canciller, que también apuesta por diversificar más sus relaciones con otras capitales, quiere rescatar, como ZP, el Tratado Constitucional en su conjunto, añadiéndole preámbulos en lugar de trocearlo como propone París. En todo caso, Merkel se ha convertido rápidamente en el centro de gravedad política de la UE. Lo celebro. Celebro de que por fin, Alemania haya recuperado el papel que le corresponde como gran locomotora europea y que la maquinista sea una mujer.

posted by sfer2000 at miércoles, enero 18, 2006

8 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
Me parece bien que una mujer como la que citas, con la preparación y talla política de Ángela Merkel, esté en el puesto que ostenta en este momento.
Sin embargo no creo que a todos los hombres les guste ver a las mujeres destacar, es más, creo que ahora hay más machismo soterrado y viscoso de lo había antes y de peor calado. O sea “si” pero “no”. Y no lo digo por nadie que conozca, pero es así. Se habla menos de ello, está mal visto el –machismo- pero existe. Sin embargo la ley da a la mujer igualdad y sabiendo que no la hay en la calle…, se han desarrollado algunas políticas para que no pase lo de siempre, injustas ciertamente, ya que no se debe elegir por sexo a nadie, sin embargo así a sido durante todo lo que puedo recordar y más. Los hombres se han cambiado los puestos unos a otros y casi no hubo opciones para la mujer, al final todo se paga. Es uno de mis lemas.

5:35 PM

sfer2000 said...
Ininteligible. Bueno. Normal.
El tema del artículo no es el machismo. Es lo bien que lo está haciendo Angie. Una mujer que es ni mas ni menos jefa de estado de uno de los países mas poderosos del mundo. Es un gran momento para reivindicar el papel que pueden desempeñar las mujeres en la alta política. Nada mas. A mí me encanta que destaque el talento, la personalidad, la creatividad, la preparación y el coraje. Ya sea un hombre o una mujer quien los posea.

12:55 AM

marvision5 said...
También a mi me parece bien que ella esté donde está y eso he dicho, pero te has referido al principio por las famosas cuotas de mitad y mitad, por eso he hecho esa referencia. Que duermas bien.

1:02 AM

aniquitita said...
Parece una mujer sencilla y que se ha puesto a la altura de sus rivales sin ningún temor, además no lo tuvo demasiado fácil por el entorno masculino que la rodeaba y por su procedencia pero, una vez más se demuestra que todos somos capaces de hacer lo que queremos hacer, con tenacidad, sin distinciones.

1:11 AM

sfer2000 said...
Exacto, con tenacidad y sin hacer distinciones. Y es irrelevante si lo que te cuelga está más arriba o más abajo, lo demás son argumentos mediocres para justificar el fracaso. Yo he visto mujeres muy preparadas desarrollar su labor con una eficiencia tremenda y he visto mujeres absolutamente inútiles. En la misma medida que he visto hombres.
Angie ha sentado las bases en unos pocos meses de una política pragmática, asumiendo la responsabilidad que le corresponde como canciller de un país como Alemania, y es algo que Gerhardt Schröder no tuvo arrestos para hacer en sus últimos tiempos. Además, creo que es muy positivo sobre todo el hecho de que los dos grandes partidos alemanes hayan pactado llevando a una mujer a la cancillería, algo que en otros paises, como éste, es imposible. En primer lugar porque no parece que haya un punto de encuentro -más que necesario- entre los dos grandes partidos mayoritarios, y dos, porque no veo yo ninguna mujer en España no solamente con calado político suficiente, sino porque los dos grandes partidos aun no están preparados para que sea una mujer quien dirija a cualquiera de ambos.
Cuanto tenemos que aprender.

10:29 AM

NatiNat said...
Me parece muy bien todo esto, pero yo aun sigo con el tema de ayer. Aniqutita, tenemos que organizar una peña pro DANNY MCOY, eso si que es un tío como ya no se ven. Hacerse un tatuaje atras con su cara y... darse goma pensando en él.
Siguen echando Las Vegas en fox? Lo veía hace tiempo, pero como este lo voy a empezar a grabar de nuevo. Sfer como te gusta el tema de la politica, a mi no! Lo siento!!

1:54 PM

NatiNat said...
Oye que lo de darse goma es koña, eh?

1:54 PM

aniquitita said...
Si Nati, no me extraña que sigas con lo de ayer, es que Danny es mucho Danny...! te has pasao con lo de la goma pero tranqui, que a estas alturas ya hay confianza hija y si Sfer nos lo permite... por cierto, que puedes ver la serie todavía en la Fox y ayer sin ir más lejos lo vi en el canal Quatro, así que estamos sembradas... ah! y que a mi también me aburre lo de la política, pero tanto leer a este hombre me estoy picando...

4:27 PM

Higiene

2006-01-17T15:54:00.000+01:00

Después del artículo anterior he decidido que voy a dejar de referirme a la mediocridad bloggera para atizar a la televisiva, de momento. Ayer me pusieron al día de la situación en la casa más aberrante desde la de la pradera. La de GH, por supuesto.
Por lo visto, Gran Hermano vive los momentos más intensos de su historia. Este programa, que se sumerge cada día en las regiones oscuras de la psique de un grupo de seres humanos tan imbéciles como para encerrarse de forma voluntaria en una casa, alcanza la gloria. Y lo hace gracias a un cepillo de los dientes roto, instrumento que simboliza de forma evidente la represión del instinto sexual en un nivel inconsciente que puede resultar ficción. O no.
Los concursantes de Gran Hermano pasan la mayor parte del día tumbados en sus camastros. El diván que encumbró a Sigmund Freud, fundador del movimiento psicoanálitico, se viste aquí con edredones de Ikea sin perder un ápice de fuerza en su búsqueda filosófica de la racionalidad objetiva. Crece el mito del pensador acostado, del intelecto horizontal, del concursante de Gran Hermano. Quién destrozó el cepillo de dientes de la joven Raquel nosequé? Qué pensará la Organización Mundial de la Salud de que esa señorita sólo lo utilice, como llegó a asegurar, creo, cada 24 horas? Será su boca una fosa séptica con dientes? Resume ese tufo la galopante pestilencia de un programa basado en una estupidez empíricamente verificable? Qué bonita analogía.
La ruptura parcial de una pieza de plástico de poco más de diez centímetros de longitud, con una serie de cerdas en uno de sus extremos, es capaz de generar suficiente información como para rellenar la programación de toda una cadena de televisión. Tele 5 en este caso.
Pero los concursantes no temen a la piorrea y quieren optimizar sus actitudes potenciales. Es decir, ganar pasta gansa. En Tele 5 desean que el programa, desprovisto a estas alturas de cualquier atisbo de solemnidad o inteligencia, tenga más audiencia. Me temo que hasta los chicos del CSI se morirían de asco si tuvieran que analizar los restos de esa escobilla de váter con forma de cepillo dental.
Ah, por cierto, cuando están tumbados en sus catrecillos, estos chicos/as de intelecto microscópico se entregan a profundas meditaciones trascendentales cuyo centro suele ser el AMOR, y la VERDAD y cosillas de éstas. Me recuerda a... no, que he dicho que ahora no voy a hablar de esto. Cuestión de higiene.

posted by sfer2000 at martes, enero 17, 2006

21 Comentarios (Unsicher:)
NatiNat said...
Ayer vi tu artículo sobre el tema de los blogs ridículos y estoy contigo a fuego! No comenté nada porque no tenia nada que añadir a lo que dijiste tu, y lo que dijo Noelia. Por lo demas solo te recomiendo que dejes de lado a esa que no merece el menor pensamiento por tu parte. No merece la pena que la dediques dos pulsaciones de teclado para escribir nada.
Eso si, me descojono con este de ahora! GH es lo peor! Que pandilla de subnormales y encima hay una pandilla mayor que lo ve! Y es verdad que sospechosamente se parece lo que ocurre dentro con algunas cosas que vemos fuera. Un besazo, wapo.

12:42 PM

NatiNat said...
Luego vuelvo!

12:43 PM

marvision said...
Muy bueno, lo digo porque me he reído y hacía la tira que no me hacías reír, ya sabes que cuando me haces gracia te lo digo, la risa es de lo más saludable que hay en el mundo. En cuanto a esos concursantes, no los conozco y sigo sin verlos, la TV si que es cada día más pésima. Solo sigo los consejos de mi “psicoanalista” que me dijo un día, cuando no estudies o trabajes “lee” y eso hago OBEDECERLE.

5:07 PM

sfer2000 said...
Si, es cierto, me recordaba mientras me lo contaban a ciertos círculos de impresentables que se dedican a comentar cosillas por los blogs, no en éste, porque intento que aquí se hable de cosas concretas. Quiero decir: ahí en GH se tumban todos y se dedican a soltar obscenidades a diestro y siniestro. Que en susodicho programa sean de índole sexual y de conducta es un detalle sin importancia en relación a que en los blogs que cito se dedican a adoctrinarse unos a otros sobre conciencia, amor y cosas así. Esos blogs son una especie de GH virtual en la cual el desvarío campa por sus respetos.
Además tienes razón, no merece la pena, pero me parto.

6:40 PM

aniquitita said...
Lo mejor del programa: Mercedes Milá, cada vez me gusta más esta mujer, sólo veo GH los jueves y cuando puedo y creo que porque lo presenta ella, y fíjate que no sabía lo del cepillo de dientes... pero piensa... de qué otra cosa van a discutir? si tampoco tienen ni idea de lo que pasa por el mundo no? ya hay que estar loco para querer entrar en la casa a hacer el ridículo y una vez que estas dentro, te imaginas la de tiempo que tienes para aburrirte? que horror!! pero bueno, no te voy a engañar, cuando lo veo me entretiene, pero no dejo de hacer otra cosa para verlo eso también te lo digo, tienen que tener mucho valor para querer ganar dinero a costa de hacer el ridículo como hace la mayoría de los que entran allí, pero que eso no es lo peor, lo peor es cuando se dedican a ir contando mentiras a los platós para tener audiencia en los programas del corazón y encima que les sigan pagando por eso. Virgencita!!

7:15 PM

sfer2000 said...
Es absolutamente lamentable que programas como ese sean líderes de audiencia, me parece ya lo último. Y el otro día me comentaban lo del cepillo de dientes y me partía la caja. Pero a que degradación hemos llegado, ya se que suena mal, pero empieza a hacer falta un cierto control sobre lo que se muestra por tv. Y no solo por tv.
Saludos muchos.

8:26 PM

marvision said...
Aniquitita, tienes razón en que peor son los del corazón y sus entresijos, yo no veo nada, así que de ese premio no veo ni el humo. Simplemente, porque no me gustaba cuando lo veía y ahora tengo cosas que hacer y otras que me entretienen muchísimo más que esas…
Sfer2000, tienes razón, la risa proporciona felicidad “quien salva a un hombre, salva al mundo entero” algunos humanos van entendiendo para que fueron puestos en el mundo.

8:27 PM

sfer2000 said...
Eso es aniquitita. Tu ves el programa y no pasa nada. Me parece perfecto. Lo digo porque ahora abunda gente en estas publicaciones que se dan baños de pureza a diestro y siniestro y van de profundos y en realidad, NO SE ENTERAN de lo que les ocurre. Yo no veo GH, y eso que conozco a Mercedes personalmente (una tía que merece la pena, y su hermano, lo mismo), bueno, decía que yo no veo GH, pero dejo de respirar por el fútbol o por ver algunas series que ponen. Si quieres te digo cuales! Esto les parece horrible a determinados SNOBS cognitivos que pululan por ahí y que consideran que todo esto es superficial y no digno de atención. Se equivocan: lo importante es no perder nunca el criterio necesario para saber QUÉ estás haciendo y tener claro que lo haces porque te da la gana. Un abrazo.

12:12 AM

sfer2000 said...
Añadir antes de irme al catre, (como los de GH) que aquellos humanos que están entendiendo para que fueron puestos en el mundo seguro que creen ahora que el mundo ha sido puesto para ellos. Y no engañan a nadie. Por lo menos dos veces, no.

12:16 AM

marvision said...
Aniquitita a mi también me parece bien que veas GH , tienes razón Sfer2000, hay que tener claro que lo que haces lo haces porque te da la gana.
No creo que nadie en su sano juicio piense que el mundo se ha puesto por nadie, pero puede que alguien empiece a ver claro, para qué vino al mundo.
Hace mucho, pero mucho que no engaño a nadie, voy de cara y busco la verdad. Me estás ayudando a ser cada día más buena, no seré nunca tu sombra inteligente, seguro que me quedaré a distancia años luz, pero buena y con tu ayuda…Gracias

12:57 AM

aniquitita said...
Sfer, yo también veo las series!!! jajaja, me encantan unas cuantas que dan, es de lo mejorcito que dan a estas alturas por la tele.

2:05 PM

sfer2000 said...
Veias PERDIDOS? Yo estoy enganchado a fuego!! Bajandome la 2ª temporada en la mula y eso que esta empezando en la tele americana. Eso si es buena tele.

3:54 PM

aniquitita said...
No te digo más que lo sigo viendo en la Fox... me encanta!

4:27 PM

sfer2000 said...
Pues te informo que tengo ya los 10 primeros episodios de la misma, 2ª temporada, directamente de la ABC emitidos, y las cosas se estan poniendo pero que MUY CHUNGAS en la isla. La bomba. Eso si que son series por las que merece la pena modificar tu tiempo para hacer por verlas.

4:51 PM

NatiNat said...
Si!! Yo tambien veo Perdidos, pero no en la Fox, lo vi cuando lo echaron en TVE y alucine. No se por que aqui no hacen series de esas. Que bueno esta el Jack el medico. Madre mia si lo agarro en una isla desierta como la que estan! Y tu sfer, conociendote seguro que tienes tambien alguna en la serie que te pone nervioso. La china?? Jajajaja.

4:58 PM

aniquitita said...
Pues manos a la obra, yo también pondré la mula en marcha que no me lo quiero perder, oye! que sawyer tampoco está nada mal eh??? para Sfer le dejamos a Kate o si no... no has visto Las Vegas??? ahí si que hay mujeres cañón huuuuu!!!

5:36 PM

sfer2000 said...
Si, a mis compañeras de trabajo el que les mola es Sawyer, más que el médico perfecto que es Jack. La china mola, pero NatiNat me lo dice porque... en fin , digamos que tiene datos pretéritos.
Kate es un kañón, y encima como fugitiva de la justicia la tía ya se sale. Y en LAS VEGAS ya lo flipas.
(Reflexión: vivan las mujeres).

5:52 PM

aniquitita said...
jajajaja, y los hombres también!!!

6:35 PM

aniquitita said...
Por cierto Danny Mccoy es mi debilidad..... en Las Vegas!!

6:46 PM

sfer2000 said...
A mi de Las Vegas, no se, hay tantas! Igual la hija del jefe, no se como se llama en la serie, que pibón. No es recomendable que piense en estas cosas tan tarde!

12:30 AM

aniquitita said...
Venga a la cama!! y a soñar con angelitos que no tienen... (ejem), ya sabes, (jejeje), mañana es día de curro y no hay que maltratarse mucho.

12:50 AM

Bufones manipuladores

2006-01-16T23:27:00.000+01:00

Me gusta enseñarle cosas a la gente. Por eso hago algunas cosas de las que hago. Puedo constatar que el 99% de los casos en los que he tenido el placer de enseñarle a alguien algo he recibido a cambio más de lo que he dado. A saber: realización personal, conciencia de estar aprovechando el tiempo disponible de manera útil, y en algunas ocasiones he sido honrado con amistad y reconocimiento de personas excelentes, mucho más de lo que uno busca cuando emplea unas horas de su tiempo en intentar que otros aprendan algo que desconocen. Tambien puedo certificar que lo enseñado a los que he tenido el placer de conocer siempre ha sido utilizado de manera correcta y sin excesos. Sin embargo hay de todo, también he conocido casos en los cuales lo expuesto y adquirido se usa en aras de deseos egoístas, violando la verdad y transgrediéndola de manera aberrante y manipuladora.
A las personas de catadura moral reducida, sin principios ni valores, les excita y exalta manipular la verdad y a sus semejantes puesto que, en ausencia de verdadera personalidad encuentran realización en intentar que los que los rodean piensen de manera diferente, y tengan una opinión de ellas que no se ajusta a la realidad. Esta herramienta que manejamos aquí, el blog, la sindicación, es un ejemplo de como la posibilidad infinita de compartición de reflexiones, algo a todas luces positivo en principio, puede ser usada por ciertos subproductos humanos para manipular y faltar a la verdad, y, en la mayoría de los casos de manera torpe, ridícula y bufonesca. Todo esto adquiere una dimensión más seria cuando eres tú el culpable de que esto ocurra, por eso, advierto: cuidado con enseñar según que cosas, y sobre todo, a según que personas. Aunque mucho hippie desubicado diga lo contrario, no todos somos iguales ni merecemos aprender las mismas cosas. Pero claro, esto se sabe a posteriori, si no, sería muy fácil evitar la demagogia, la perversión del contenido en principio puro, en suma, la manipulación.
Resulta aberrante la habilidad de ciertos ideólogos de feria que pululan por estos dominios en el arte de vencer sin convencer, de seducir con razones trucadas, planteamientos falsos y razonamientos falaces. No es fácil descubrir en cada momento que nos están intentando manipular y en qué punto preciso introducen el truco manipulador. Los manipuladores suelen ser verdaderos especialistas en el arte de persuadir dolosamente, y, esto es lo peor, a base de mencionar conceptos elevados como, el respeto, o la conciencia, la solidaridad o el amor, por no hablar de la verdad, asesinada desde la primera palabra que componga sus artículos ya que éste mismo sólo intenta mostrar una imagen falsa del propio autor, su envanecimiento en que se basa en el culto al propio ego.
Esta es la razón por la cual abundan los autores en estos blogs que sólo se dedican a postular mesiánicamente como deberíamos interpretar la vida que nos rodea en base a filosofías vitales de difícil calificativo, explicando como debemos afrontar los problemas, en base a una interpretación de conceptos que deberían estar a salvo de estos mediocres, conceptos como los nombrados anteriormente. Ciertos blogs, demasiados de ellos son un insulto a la inteligencia y un intento de manipulación. Por supuesto soy consciente de que en virtud de cargarse otro concepto superior, la libertad, la de expresión, los bufones manipuladores a los que aludo reclamarán su derecho a escribir lo que deseen. Qué triste que sea posible utilizar esos valores para enmascarar, contaminar, ocultar y pervertir en lugar de para todo lo contario.

posted by sfer2000 at lunes, enero 16, 2006

15 Comentarios (Unsicher:)
Anonymous said...
Pues ahí queda eso, y al que no le guste que no mire. Un saludo y a ver esas cañasssss!!!

2:58 PM

sfer2000 said...
Hoombre! Ya decía yo que nunca te veia por aquí. Lo de lax cañas ya lo necesito porque la vida monacal amenaza con hacerme desaparecer de los garitos y la juerga, y no puedes permitirlo. Es tu responsabilidad!!
Kaña en España.

4:26 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Buenas tardes sfer, me ha llamado mucho la atención tu escrito. La verdad es que navegando por todas estas bitacoras se observa mucho lo que dices. Hay personas que postulan en realidad de hablar de un asunto en concreto. Tengo la impresion de que te diriges a personas determinadas, lo se porque yo ya se un poco de que va esto. A veces te pasas pero en el fondo puede que tengas razon, sin embargo tienes el riesgo de tornarte radical en extremo.

5:55 PM

Noelia said...
Ha vuelto mi chico escritor favorito. Ya te echaba de menos, cuantos dias me he tirado viniendo a ver si habias metido algo nuevo en la pagina. Te veo quemao con la gente que escribe tambien. No me extraña, me gusta leer lo que la gente escribe y la verdad es que la mayoria de paginas de estas no valen pa tomar por...
Esta tuya habla de cosas puntuales situaciones que se pueden valorar, no como otras que hay por ahi que parecen una secta, jolin.
Por eso no hago yo uno de estos porque no se que decir, y para hacer algo mal es mejor no hacerlo. Te animo a que sigas.
Una pregunta: ¿Todavia sigues viniendo por aqui?

6:23 PM

sfer2000 said...
Siii, aun sigo prodigándome por la zona esa tuya. Pero poco, ahora ando muy liado y no puede ser. Pero cuando quieras me llamas, y le digo lo mismo a NatiNat, ya sabes, que se queja de que no nos vemos. En cuanto al post, pues si, estoy hasta las criadillas de oir desgraciados/as publicando cosas de las que no merecen hablar, y me cabreo. Pero es un tema más metafísico que otra cosas, nada más. Por lo demás no merecen la pena y te digo porque lo conozco que ninguno de los que me refiero te aguantaría medio asalto a ti, Noe.

6:59 PM

marvision said...
Sfer2000, tienes razón, si es así. Estoy de acuerdo contigo en que no se debe de manipular, enmascarar, contaminar ni pervertir. Y debe de primar el respeto, la conciencia, la solidaridad, el AMOR y la verdad. De acuerdo contigo. Con lo que no estoy de acuerdo es que no merezcamos aprender todos las mismas cosas, precisamente todos nos merecemos aprender. De acuerdo que quieras ser el “primero” pero no quieras ser el único.

8:50 PM

sfer2000 said...
Está claro que muchos utilizan las oportunidades de manera repugnante. Para mí está claro que para que hagan eso es mejor no dárselas. Continuando con el símil de la conducción, por eso mismo no todo el mundo puede aprender a conducir, porque a los individuos con PATOLOGÍAS destructivas no es prudente ponerles un automóvil entre las manos. O no se le da un permiso de armas a cualquier paranoide. Luego pasa lo que pasa. Pues la información y la capacidad de comunicar son una bendición en buenas manos, pero una aberración punible en manos como...

11:14 PM

marvision said...
Estoy muy, pero que muy orgullosa de todas y cada una de mis palabras en esos dos post, que ya era hora, que soltara lo que llevaba dentro. Ya sabes lo que te he contestado en la página de Ópalo
Ante una palabra hiriente, una palabra de AMOR

Tengo algunos post de los que no estoy orgullosa, pero te aseguro que "se puede decir mejor, con mejores palabras" pero más claro...no

12:01 AM

marvision said...
Lo del idioma me refiero a los comment de Ópalo.

12:07 AM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Es muy doloroso ver como personas civilizadas pueden alcanzar este nivel de "mal rollo" como dicen ahora. No aqui en esta bitacora sino en otras cerca. Espero que nos calmemos todos y podamos comentar en paz y armonia cualquier tema. Me ha llegado a "enganchar" leer articulos asi como los que escribes y me encanta la precision, la claridad y la expresividad con que redactas. No me gusta tanto cuando te pones cortante o condescendiente. Solo es un consejo no te enfades.

12:48 PM

sfer2000 said...
Lo del mal rollo ese que citas es subjetivo. No es mal rollo, yo me parto metiendo un poco de kañita a los reducidos, a la vez que recalco sus torpes intentos de manipulación y su personalidad errática.
Lo de que somos civilizados no se, habría mucho que hablar sobre ello, y sobre por qué serlo descarta la confrontación y el decir las cosas a la cara. No tiene que ver.
Ah, por último te aseguro que nada de lo que puedas decir llegará a enfadarme.

1:40 PM

marvision said...
Sfer2000, "nada de lo que puedas decir llegará a enfadarme" ya somos dos.

2:44 PM

sfer2000 said...
Irrelevante si te enfadas o no. Mejor que no, así vivirás lo más feliz posible. Indiferencia sobre lo que hagas. Asumir.

3:05 PM

Trico said...
Ese profe, veo que estás liadillo con estos asuntillos tuyos... supongo que por eso no quieres quedar ;-) nunca para tomar esas cervecitas (a estas alturas, caducadas...). Dale caña a los falsos profetas pero no olvides que, citando la Obra de Wilde, "no se nos ha enviado a este mundo para airear nuestros prejuicios morales: es una actitud absurda ante la vida". Es decir, déjales que digan las patochadas que quieran y que contaminen el aire escupiendo basura en forma de palabras, que ni tú ni yo podemos arreglar este mundo. Un saludete y recuerda: birras.

11:24 PM

sfer2000 said...
Yo también estoy instalado en el pesimismo, pero me molesta esa gentuza que adoctrina, o lo intenta, e intenta explicar a todos como comportarse. Es vomitivo. Tengo muchas ganas ya de tomarme esas birras, está pasando a ser un tema TRONCAL.
Saludos, y cuando quedemos el mundo destriparemos.

11:33 PM

Prostitución en la lengua

2006-01-10T01:23:00.000+01:00

El catalán está a punto de dejar de ser la lengua respetable en la cual se ha expresado una variable cultural de las muchas que conforman y enriquecen España. La élite política catalana la quiere para limitar el acceso al mercado laboral de los ajenos a la tierra y para la aculturación de las nuevas generaciones, como recoge el proyecto de Estatuto. O sea, para prostituirla al servicio de sus intereses.
Hay quien ve en el idioma un instrumento de sus fines políticos, aunque por suerte aún queda mucha gente para la que una lengua es una oportunidad. El presidente electo de Bolivia ha venido a España y ha hablado en español, como hizo en Cuba y en Venezuela, a pesar de que su lengua materna es el aymara, uno de los tres idiomas oficiales de su país. Pero a Evo Morales no se le ocurriría renunciar a las oportunidades que le brinda un idioma de 600 millones de hablantes. El valor que se da al español en lugares como Bolivia no lo tiene en Cataluña o, para ser exactos, sí se lo conceden ciudadanos que llevan siglos viviendo una realidad bilingüe -pisoteada durante la dictadura franquista-, pero no las leyes elaboradas por políticos que parecen ver en ese bilingüismo una anomalía de la historia que ellos están llamados a enderezar.
Más allá de aspectos sentimentales, resulta pasmoso que se vaya a aceptar un régimen lingüístico para Cataluña que no es que sea inconstitucional, es que tritura la letra y el espíritu de la Constitución. En ella se deja muy claro que las cuatro lenguas de España no son iguales y por tanto no gozan del mismo estatus. Primero, porque una es la lengua común de todos los españoles y las otras son lenguas particulares; segundo, porque una es oficial en todo el Estado y las demás son cooficiales en sus respectivos territorios. De esas dos diferencias se deriva la tercera: existe el deber de conocer el castellano y no las demás. Esto posibilita que un ciudadano del Valle de Liébana se entienda con uno de la zona Franca de Barcelona y ambos con uno de Santurce, y todos con todos. El castellano como instrumento unificador de realidades culturales que comparten un estado y espacio común como es la única Nación con fundamento y oportunidades para todos, España.
Ese distinto estatus de las lenguas ha servido incluso para evitar la discriminación verdaderamente importante: la de los ciudadanos. Frente a las exigencias del Gobierno vasco de saber euskera para optar a ciertos cargos en la Administración autonómica, el TC argumentó en su día que "sólo se puede alegar válidamente el desconocimiento de lenguas distintas de la castellana". Es decir, que la única lengua que es preciso conocer con obligatoriedad es el castellano.
El artículo 35 del proyecto de Estatuto establece que "todas las personas tienen derecho a recibir la enseñanza en catalán", algo que no se dice respecto al castellano, y que "el catalán debe utilizarse normalmente como lengua vehicular y de aprendizaje en la enseñanza universitaria y no universitaria". A continuación se asegura que todo el mundo deberá conocer las dos lenguas al finalizar su educación, aunque no se sabe bien cómo van a lograrlo quienes hayan recibido toda su educación en catalán. Es decir, se trata de un uso xenófobo y represivo de un recurso cultural, algo que llevan haciendo de facto los anteriores gobiernos catalanes desde hace 25 años.
La sociedad catalana es bilingüe se pongan como se pongan los xenófobos nacionalistas de ocasión, y la regulación de las lenguas que hace el proyecto de Estatuto no responde a esa realidad, sino que tiene como objetivo la exterminación del castellano en la vida pública y privada, esto es una represión cultural en toda regla, algo contra lo que está no ya la Constitución Española, sino la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esto de aprobarse, generará desigualdades históricas, odio y posiblemente violencia. Y además será algo que tendrá que desandar una futura generación de catalanes con mayor altura de miras que estos mediocres que ostentan el poder (que es distinto que gobernar) en Cataluña.
De los que hoy se apoltronan no podemos esperar gran cosa: que eduquen en el aldeanismo e impongan deberes lingüísticos para utilizarlos a modo de filtro laboral -ya se viene haciendo en la Administración autonómica y quizá se intente extender a la empresa privada-. No quiero dar ideas, pero las Oficinas de Garantías Lingüísticas no auguran nada bueno. Se trata de asegurar el ascenso laboral y social a los del terruño, a los más catalanizados, a los nacidos en Lérida antes que a los de Albacete y, desde luego, antes que a los de Camerún.Tal vez esa actitud resulte coherente con los postulados de partidos que anteponen la pertenencia tribal y la identidad aldeana a consideraciones más universales, como la dignidad humana, la libertad o la justicia, y a preocupaciones cotidianas como el salario, la hipoteca o la salud. Pero ¿lo es con el ideario de un partido que se dice socialista y obrero? No.
A veces lamento hablar en español: escuchado desde la otra
orilla debe ser algo incomparable, lleno de chasquidos y latigazos, terrible
carga de caballería de abiertas vocales, por entre un campo erizado de
consonantes clavadas como estacas.
Alfonso Reyes (1889-1959)

posted by sfer2000 at martes, enero 10, 2006

11 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
Que los catalanes quieran que su “lengua” sea la línea divisoria para conseguir ciertos empleos, grupos sociales y todo lo que les vincule a lo “catalán”. Los demás serán marginados. Eso lo se yo hace más de quince años. Lo que no sabía, es que iba ha generar un problema de esta magnitud, no, eso no lo podía yo saber. Los vascos mismamente, el mismo problema, una amiga profesora me contó, o sabes euskera o no hay trabajo en ciertas esferas y encima te (casi obligan) a pertenecer al nacionalismo vasco, cuanto menos par no tener problemas. Me imagino que en según que ámbitos, pase similar en Cataluña.
Algo que apuntas importante, los pasos mal dados ahora en Cataluña, tendrá que ser desandado por futuras generaciones. Si supieran el daño que causan, más de uno se lo pensaría. Siempre lo digo. “Sembremos bien”
Yo personalmente siento que catalanes, vascos, gallegos y vete tu a saber, no quieran ser españoles, pienso que ellos se lo pierden (fuera aparte de las inconstitucionales, de eso entiendes más tú) España es una Nación que he conseguido una notoria categoría en no muchos años, si no ven ventajas en esto, que me perdonen, pero tengo que pensar que son necios. ¿Quiénes? Esos que esperan conseguir el poder a base de prometer futuro incierto. ¿Y los ciudadanos de esas tierras? ¿No se movilizan? En las vascongadas por miedo, en cataluña ¿Por? Todos ciegos? Que no se interprete mal, más no lo entiendo.

4:38 PM

NatiNat said...
¡Viva el castellano! Claro que sí. Yo como ya sabes soy vasca, y siempre he pensado que el uso que se hace del euskera es discriminatorio. Y como dices no se puede utilizar una lengua como instrumento para separar en lugar de para comunicar que al final es unir a la gente. Espero que el catalán se quede donde esta que es mas de lo que merece. Por cierto, muy bonita la cita. Pero... ¿Quién es Alfonso Reyes?

4:53 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Ese estatuto es inconstitucional de la primera letra a la ultima. No es posible enmarcarlo en la constitución española de ningun modo. Estoy de acuerdo con sfer2000 que de lo peor que se puede hablar de el es de este tema del idioma o dialecto. Una lengua es para ayudar a la gente a entenderse, para que las personas tengamos opciones y para aumentar nuestra capacidad de relacion. El estatuto esta en contra de todo eso. Pero no podemos hacer nada, me temo.

4:58 PM

sfer2000 said...
Alfonso Reyes, al menos al que me refiero es un poeta mexicano de primer orden. Un tipo con verdadera facilidad para expresar sus ideas, que envidia. Deberías leerlo, ya te pasaré algo. Bueno, no creo que pueda añadir mucho más a lo que he expuesto en el post, sin embargo diré que ahora si que echo de menos una de esas manifestaciones públicas a las que tan bien acostumbrados andan algunos partidos, pero en esta ocasión en defensa del castellano, que está ahora mismo amenazado, que no condenado. Pero además la quiero por la avenida de Cataluña en Barcelona y por el Sagrado Corazón de Bilbao. Pero amigos, a eso ya no se atreven los del pájaro.
Seguramente el mayor patrimonio que tenemos los españoles, todos los españoles, es nuestra lengua, la que nos ha llevado a lo largo de la historia a dejar huella en todo el mundo, la que ha parido algunas de las obras literarias más importantes de la historia y no me refiero sólo al Ingenioso Hidalgo, sino a muchas más. La que ha posibilitado que vayamos a cualquier parte del mundo y sepamos quienes somos. Eso hay que defenderlo a muerte. Cómo? Expresando en todos los foros nuestra más enérgica repulsa contra un aborto de estatuto que pretende discriminar a los que utilizan la que de verdad es la única lengua con obligación de ser hablada. Cómo? Cambiando de canal en cuanto salga un tipo hablando catalán, o no viendo las retransmisiones deportivas de equipos catalanes que reclaman la soberanía ficticia sobre territorios que nunca les ha pertenecido. Poniéndose una Ñ enorme en la camiseta. Yo que sé!

5:09 PM

marvision said...
Hola Luís Alberto, hay mucha crispación con este tema y luego el PP echando leña al fuego....si el “Presi” sale de esta, habrá que hacer Fiesta Nacional. No creéis? Por cierto Luís Alberto, ¿Te puedo escribir? Me refiero, si me vas a contestar.

5:11 PM

marvision said...
Contestación al comment de Sfer2000- Cambiando de canal, no se si ese daÑo le llegará “al castigado”, creo que no. Deportes catalanes, perfecto, no me gustan y los vascos tampoco “que me perdone Natinat”. La Ñ, no está mal. Miraré haber como me hago de un par de ellas.
Ahora, tenemos una herramienta, medio de comunicación, poderosa y amiga, llamada Internet, al menos desde esta pequeÑa ventana podemos hacer más. Y es un boicot a todo lo catalán, vasco y voy más allá, también a los catalanes y vascos que defiendan ese Estatuto y sus dialectos. Como? Diciéndoselo a nuestros amigos, conocidos y sobre todo a través de nuestras páginas. Yo te pido Sfer2000, tu que tienes un criterio y sabes lo que se pretende, hagas un título, rótulo, si quieres algo concreto que sabes que yo dibujo, dímelo, y hacemos algo para encabezar nuestras páginas “siempre”. Si me das una idea, yo desde aquí me comprometo a seguirla. Podemos hacerlo, pero hay que hacerlo bien y tu sabes, si me das unas ideas o frases yo puedo hacer algo, pero tu eres el qué lo debe dirigir y decir lo que se supone que debe decir.

5:38 PM

sfer2000 said...
No quiero que se me relacione con nadie que dice abiertamente que no le gustan los catalanes y los vascos y encima pide disculpas por ello, reconociendo abiertamente lo sucio y reducido de su posición, pero sin ninguna vergüenza de su propia mezquindad. Es muy bajo reconocer que no te guste un colectivo humano completo. Es justamente lo que hacen los nacionalistas de esos lugares, es lo que hace Batasuna o ERC cuando dicen en sus reuniones que ni les gustan ni quieren a los españoles, es justamente lo que haces tú, en sentido contrario, en el mismo sentido en realidad. Yo no apoyo de ningún modo la exclusión ni los boicots orquestados ni organizados, que yo cambie de canal cuando alguno sale hablando en catalán es sólo mi propia postura, me vincula a mí y a nadie más.

6:10 PM

NatiNat said...
Pero bueno, Marvision, ¿Es que te hace falta sfer2000 como líder de conducta? Yo tomo mis propias decisiones, diga quien lo diga, y alucino cuando leo que se de la idea que se de te comprometes a seguirla. Lo que pasa es que no alucino tanto porque se como te las gastas que he sido informada de ello ya sabes por quien. Veo que tiene toda la razon.
Hace unos dias salio el tema de los vascos y volviste a meter a todos en el mismo saco como has hecho hoy. Tambien ese mismo dia pediste disculpas. Pero veo ahora que eran falsas. No te preocupes, en serio, tambien fui avisada de que asi seria. Que pena. Solo destruyes.

6:52 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
NatiNat, le suplico que no juzgue a quien no conoce de manera directa. Yo también tengo elementos de juicio sobre el asunto que a usted tanto le indigna y se posiblemente mejor que usted el tipo de persona que es Marvision. Creo que no debemos en un foro abierto como este verter opiniones sobre los ponentes en este tipo de actos puesto que es fácil y gratuito y no podemos evaluar convenientemente las razones de cada cual para decir lo que dice. Asi que le suplico que, por favor, se modere en sus comentarios.

7:05 PM

marvision said...
No hemos matado a nadie, NO? Que barbaridad, solo estoy dando una idea ya que contamos con unas páginas donde hacer algo, si fuese necesario. Sfer2000 dio tres ideas y yo añadí. Repito que no tengo nada en contra de nadie, ni vasco ni catalán. La otra vez pedí disculpas porque mis palabras no correspondían con lo que quise decir. A Sfer2000 le consiento incluso que me insulte, Por qué? Porque se lo ha ganado, aunque me duele. Y lo sabe.
Sfer2000, es líder de conducta, para mí. Sí. Y qué?
Natinat, no destruyo nada. Desde un principio he dicho hacer el vacío a los vascos y catalanes que “apoyen el estatuto”, léelo bien. Si tú no lo apoyas, no te sientas metida en el saco, mujer.
Luís Alberto, yo soy buena gente y cometo errores, como todo el mundo, pero en esta ocasión no he cometido ninguno, lo mío era una sugerencia, solo.

7:55 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Marvision, no se si has interpretado bien mis palabras, lo de moderarse se lo decía a natinat no a ti. Recibe un cordial saludo.

3:52 PM

aMENAza

2006-01-09T01:31:00.000+01:00

El tiempo, el eterno problema. Hacía días que no me acercaba a la INCERTIDUMBRE. Sin embargo, ésta, no me abandona. Ante la serie de mails reclamando artículos y ante el requerimiento personal de amistades muy queridas he decidido echar un rato, y antes de comer, para escribir. Estoy con hambre.
El tema del día es las infortunadas declaraciones del General Mena durante su discurso con ocasión de la Pascua Militar. Bien. Mucho esfuerzo y muchos discursos mas mesurados que el del infausto Teniente General ha costado en nuestro país instaurar unas Fuerzas Armadas democráticas, apolíticas y neutras. Mucho. Por eso, es inadmisible que un militar de este rango (o de cualquier rango) se manifieste en éstos términos. Un militar, yo lo he sido, tiene el deber de ser neutro en su orientación política PÚBLICA. Es un acto de indisciplina inaceptable que un miembro de la más alta jerarquía castrense se constituya en centinela de las garantías que promulga la Carta Magna. Inapropiado y merecedor de una dura sanción como la que ha recibido, sin salir demasiado mal librado, se me antoja.
Cierto es que el artículo 8º de la constitución dice lo que dice. Sin embargo, las Fuerzas Armadas no tienen potestad para evaluar si un Estatuto se excede del marco constitucional, eso es tarea de los organismos del Estado de derecho destinados a tal efecto, como el Tribunal Constucional.
La actitud del ministro Bono me ha parecido ejemplar, así como la del Gobierno, tengo que decirlo cuando me lo parece, del mismo modo que he sido extraordinariamente crítico con el ejecutivo actual cuando me ha parecido que he debido de serlo. Al Ministerio de Defensa le ha traído al pairo que una sanción como la que se le ha aplicado a esta aMENAza no se produjese desde mil novecientos treinta y pico. Se ha atenido a las normas y se ha producido la destitución. Espero que los miembros de las FFAA hayan refrescado la idea de que están supeditados al poder civil.
Tras este incidente, no hay que engañarse, está el Partido Popular. Desde hace tiempo al PP sólo le interesa agitar, crispar y envilecer la vida política. Desde hace tiempo solamente le interesa que se hable del tema de la unidad territorial, tema que a cualquier buen español, debe preocupar, pero hasta cierto punto. Al PP no le interesa que se hable de empleo, hoy que he conocido que España es el país con más tasa de temporalidad en el mismo con un 30 %, más del doble que la media europea. No, a los de la gaviota no les interesa hablar de trabajo, porque los empresarios de nuestro país, la CEOE, y demás son correligionarios y muchos van más por la FAES que por el salón de su domicilio.
Tampoco interesa a Mariano y compañía hablar de terrorismo, o más concretamente, de cómo el PP ha reventado el pacto antiterrorista. Prefieren apoderarse ilegítimamente de un tema como es España y la Constitución que es responsabilidad de TODOS. Prefieren hacer ver que una negociación política como es la del Estatuto Catalán, (por muy indignantes que hayan sido sus exigencias, como la UNBESTIMMHEIT ha expresado hasta caer muerta) es una amenaza latente a la España que la inmensa mayoría conocemos y queremos.
Por eso el Teniente General Mena aparece para crispar el ambiente. Porque es un instrumento de aquellos que sólo conocen el agravio ,la falta de respeto y el Todo Vale como manera de conseguir lo que de verdad persiguen, no la unidad de España, no el bienestar de los españoles, sino el Poder. Como detalle señalar que al desgraciado General le quedaban dos meses para la retirada a la reserva, todo estaba previsto.
Por último señalar que tengo grandes amigos que apoyan fervientemente a la formación que tanto daño está haciendo a España, amigos a los que respeto y quiero profundamente, por lo cual, una vez más la INCERTIDUMBRE no me abandona, menos mal, de otro modo podríanse confundir mis humildes opiniones con un fanatismo que es patrimonio de otros. Y, eso sí, como dijo el otro día el tal Mena, Viva España, Viva el Rey, y, por qué no, Vivan las Fuerzas Armadas.

posted by sfer2000 at lunes, enero 09, 2006

9 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
¿Tú en verdad crees que el PP ha sido el que ha incitado o persuadido “de algún modo” al teniente general José Mena Aguado a alzar su voz diciendo que en caso de que el Estatuto rebase la Constitución ellos están en disposición de intervenir? Sí, si esto es así es muy grave y sino también. No pueden salir las Fuerzas Armadas tomándose la justicia por su mano como si de “Tejero se tratase” años A. Sabemos que ha sido un testimonio puntual, creo. No obstante, estos comentarios son dañinos para todos militares. El problema catalán es el caballo de batalla este año que hemos empezado, pero la tranquilidad y el sopesar dará con lo justo. Sería bueno demostrar eso que dices, Que el PP está detrás de las palabras del T.G. Mena, me gustaría que se demostrase, de ser cierto. Que vergüenza para los que apoyan ese partido. Para el PP no sería una vergüenza, solo sería una más de las desvergüenzas a las que nos han sometido estos últimos años y + y + …

4:47 PM

sfer2000 said...
Tengo que dejar claro que cuando me refiero al PP, lo hago en relación a su cúpula dirigente que malutiliza sus nada menos que 9 millones de votos que mayormente son de gente honesta, honrada y cabal. Y lo digo porque insisto en que muchísima gente que tiene todo mi respeto, amistad y aprobación son acérrimos de los del pajarito azul. Sin embargo cabe reprobar la actuación de los que dirigen esta política violenta y destructiva que practican. Espero que no se me confunda con un socialista fanático más de la pléyade que ha brotado desde el 2004, desinformado y sectario, porque es a lo último a lo que me gustaría parecerme.

6:02 PM

marvision said...
Mira, yo al PP después de lo que ha hecho y sigue haciendo, no son de mi cuerda. El socialismo “hay de todo” pero por ahora no van mal, aunque creo que este problema “Estatuto Catalán” va ha ser la gran espada de Damocles para marcar las diferencias de un lado o de otro. No obstante, te recuerdo que me dijiste “los partidos existentes cubren las expectativas electorales” más o menos, en alusión a que se formara otro. Si hubiera un partido central y más afín a cambios….estaríamos mejor. He dicho algunas veces que en todos los bandos hay cosas buenas y malas, en unas más que en otras. Repito. ¡Intolerable! si fuera cierto lo que apuntas. Y vergonzoso para sus votantes.

6:29 PM

NatiNat said...
¡Ya era hora! Pensé que habías conocido a una negra y que te habías entregado al desenfreno. Tanto que no podías ni acercarte al PC... Espero que no, no por la negra, sino por ti, que ya no van siendo años. Yo lo que me pregunto es para que queremos un ejercito a estas alturas. ¿No estamos ya en la OTAN y todos esos rollos? ¡Pues que vengan los americanos pa todo!
¿Has sido bueno? ¿Los reyes bien? Mi teléfono aun funciona, prueba alguna vez. ¡Un beso!

6:51 PM

marvision said...
Hola Natinat, Feliz Año, que no recuerdo si te lo di. En principio decirte que debemos tener ejército, precisamente por estar en la OTAN, debemos aportar algo cuando hay conflicto, no se que obligaciones tenemos “no se muy bien normas y eso” pero no estaría bien que otros si tengan gente dispuesta a dar su valentía y nosotros no. Al menos no me parece justo. Lo justo sería no tener nadie que dar la vida por nadie, si nadie lo necesita. Para eso tiene que darse un mundo inexistente, sin embargo deseable. Todo llegará. Cuando todos nos demos cuenta que el mal revierte. Para eso hemos de ser más inteligentes, para darnos cuenta “todos”. Mira, te invito a que leas marvision y verás esperanzas, aunque…no se si lo veremos.

7:35 PM

NatiNat said...
He sido puesta en alerta. A veces he leido tu pagina. ¿Esperanzas?. ¡Allí no se ven por ningún sitio!.

11:58 PM

marvision said...
Si la hay, aunque no la hayas visto, tiene que haberla o sino la que no lo entendería sería yo. Empiezo a entender algunas cosas de las que no entendía hace un año. Y eso es mucho más importante que nada. No importa Natinat, gracias de todos modos.

12:48 AM

NatiNat said...
Espero que no te enfades, sólo digo que en tu pagina no encuentro por ningun lado la esperanza que dices. ¡Ná +!.

12:27 PM

marvision said...
Tranquila Natinat, no me enfado tan fácil con nadie. Esperanzas...A lo mejor tienes algo de razón, hay más incertidumbre y búsqueda ante lo que no me gusta. De todos modos tu forma de ser es más alegre que la mía, no quiero decir que no sea alegre, sino que no me entretiene cualquier cosa. Es que soy algo pesimista y luego las circunstancias.

1:26 PM

Castellano perseguido

2006-01-01T01:40:00.000+01:00

Parece ser que la única materia sobre la cual no ha habido recortes, por lo que se sabe, del Estatuto Catalán, es la relativa a la lengua. Supongo que alguna concesión hay que hacer a cambio de la voladura del término "nación" y el descarrile del desquiciado proyecto de financiación insolidario que proponía el Estatuto. Mi impresión es que la regulación del catalán como "lengua propia" en el proyecto de Estatuto implica un salto cualitativo (hacia atrás) en el régimen de la cooficialidad lingüística, con grave peligro para la cohesión social.
El artículo 3 de la Constitución dispone, en efecto, que "el castellano es la lengua española oficial del Estado" y que "todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla", añadiendo que "las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus estatutos". Se trata de una regulación abierta y generosa, cargada de buenas intenciones, desarrollada -con perversión, exceso e insolidaridad- por las leyes de normalización lingüística en el País Vasco, Cataluña y Galicia.
Queda claro que el único deber constitucional hace referencia al castellano, lengua común de todos los españoles, lo que lleva consigo igualmente el derecho a su utilización en cualquier parte del territorio. No cabe, de ningún modo, imponer por vía legal el deber jurídico de conocer una lengua distinta del castellano. Algo que el nacionalismo catalán promulga en el proyecto, disfrazado bajo una delgada capa de incierta diversidad lingüistica, siendo en realidad una persecución xenófobo-cultural de todo aquel que no comulga con la clase dirigente actual.
En términos sociales y políticos, la imposición del catalán en la administración o en la enseñanza lleva el desplazamiento de la lengua común, culminando así un proceso que los nacionalistas han impulsado de forma sistemática. En la vida cotidiana, las posibilidades educativas y de promoción profesional para quienes no hablan catalán son ya muy limitadas. Si se aprueba el Estatuto en los términos actuales, la opción -perfectamente legítima- de vivir "en castellano" en Cataluña se convertirá sencillamente en algo imposible. Sin necesidad de instrumentar medidas sancionadoras, la Generalitat podría imponer unos requisitos tan restrictivos para los actos más elementales de la vida diaria que obligaría -de facto- a los ciudadanos al uso exclusivo del catalán.
El Estado no puede, yo, nosotros, todos, no podemos permanecer indiferentes ante una situación que provoca la ruptura de la igualdad de derechos y deberes de todos los españoles en cualquier parte del territorio, según exige la propia Constitución.
En una sociedad abierta y democrática, los derechos individuales deben ser prioritarios sobre los criterios ideológicos o territoriales. Sin una posibilidad real para optar por una u otra lengua, se hace imposible el libre desarrollo de la personalidad que proclama el artículo 10 de la Constitución. La enseñanza es un factor decisivo para transmitir valores y sentimientos y no puede estar supeditada a ciertos deseos de revancha combinados con planteamientos oportunistas. En rigor, las lenguas son un instrumento de integración y de cohesión social y no deben convertirse en un mecanismo para la discriminación entre ciudadanos de primera y de segunda clase. Están en juego valores tan importantes como la libertad y la igualdad. Espero que el próximo paso del gobierno y sus expertos constitucionales sea reventar esta bomba lingüistica contenida en uno de los textos más nefastos que la historia reciente de España recuerda.

posted by sfer2000 at domingo, enero 01, 2006

7 Comentarios (Unsicher:)

marvision said...
Si ahora ya es difícil vivir en algún lugar de CataluÑa, siendo inmigrante en esa tierra, por causa del dialecto o lengua y con esa mirada de desprecio, que yo conozco bien, en cuanto tengan ganados los derechos que persiguen “que espero que no consigan”, los ciudadanos, resto de EspaÑa, tendrán más problemas de los existentes para encontrar empleos y para integrarse en cualquiera de esas provincias, que ya es difícil integrarse con esa gente tan seca y apartada. Los vascos lo mismo, no se salva ni uno. Los gallegos, “haberlos hailos el dar con eillos”

4:30 PM

NatiNat said...
Me parece fatal que digas eso de los vascos, que no NOS salvamos ni uno. Ya entiendo a sfer cuando dice que eres discriminantes si no es por el sexo, por el lugar de origen. Yo soy vasca y soy más española que el toro de Osborne. Tienes problemas que resolver dentro.

12:06 PM

marvision said...
Hola Natinat, tienes razón y te pido disculpas por ello, mis palabras no corresponden con lo que quería decir, de todas formas gracias por sacarme del error. Tampoco hace falta que seas vasca para que me lo recrimines, has de saber que una de mis mejores amigas es vasca.
Sfer2000, sabe que yo sé pedir perdón y disculpas reconociéndolo, que no todo el mundo sabe. De él he aprendido a no juzgar tanto.
Rectificación, “Los vascos lo mismo, no se salva ni uno de los políticos separatistas y algunos “amigos de la violencia asesina” que están esperando a que los catalanes consigan sus peticiones para ellos pedir más y mejor si cabe.
Las gentes vascas, gallegas, catalanas, son las que lo pasarán mal con estas trifulcas. Deben hacer algo y castigar si lo creen necesario, en las urnas.

3:55 PM

NatiNat said...
De acuerdo. Eso está mejor. Es que me parecia muy injusto que juzgaras a todos por unos pocos. En mi tierra la mayoria de la gente ya esta harta de violencias y malos rollos todo el tiempo. Y la mayoria esta muy orgullosa de ser español y vasco.

5:27 PM

Luis Alberto Isla Gómez said...
Puede que en su tierra NatiNat, todo el mundo este harto de violencia y muertes. Si las circunstancias fuesen como usted dice las urnas no arrojarian los resultados presentes. Los partidos nacionalistas gobiernan y eso es irrefutable. Creo que tan hartos quiza no esten, ¿no cree usted? De otro modo eliminarian el nacionalismo de sus vidas aunque fuese de manera transitoria.
Feliz año nuevo a todos. Ya me reincorporo despues del parón navideño.

10:39 AM

marvision said...
Feliz Año Luis Alberto. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Todos debemos hacer protesta social por lo injusto y no solamente en las urnas. Las urnas, ahí es donde se castiga principalmente, pero luego también se puede uno hacer eco si ves injusticias, los empresarios pueden y tienen medios a su alcance para unirse y hacer campaña de prestigio "que no de desprestigio" a favor de lo español y de serlo como comunidad y unidad, sobre todo mirando su propio negocio, que ya es mucho.

11:39 AM

sfer2000 said...
Tiro cohetes. Por fin leo algo en lo que estar de acuerdo. No solo en las urnas, siendo estas el principal medio para ejecutar cambios sociales, está la capacidad de modificación de nuestra realidad sociopolítica. La actuación personal decide. De los empresarios, y por extensión de los consumidores, ciudadanos y cualquier elemento social.

2:38 PM

Inocentes (28 de Diciembre)

2005-12-28T01:51:00.000+01:00

Dicen que la inocencia es el estado del alma cuando está limpia de culpa. Y aseguran que suele manifestarse en el candor, la sencillez, la falta de malicia, la facilidad con la que se puede ser engañado. Convendría que se revisaran los criterios porque en los tiempos que vivimos la inocencia puede ser dolosa, es decir engañosa o fraudulenta, a menudo resulta una confortable manera de vivir con los ojos cerrados a la realidad. Este año que se acaba he conocido personas que se ajustan a la perfección a este modelo que cito. Inocencia preñada de hipocresía. Inocencia utilizada como anestésico contra la realidad.
Decía Kierkegaard que "en su estado de inocencia el espíritu del hombre se encuentra completamente adormecido". Eso era antes, cuando la filosofía podía explicarnos razonablemente bien lo que ocurría a nuestro alrededor. Pero ahora no podemos apelar a nuestra inocencia para desentendernos de las desigualdades entre países ricos y pobres; para no rebelarnos ante la existencia de la pena de muerte, el tráfico de armas, el consumo de drogas; para no buscar las causas de la globalización y la deslocalización; para aceptar sin rechistar las pensiones mínimas, la telebasura, los chalaneos parlamentarios. No podemos apelar a la inocencia para justificar la falta de verdad, por obra u omisión. Ni para pervertir conceptos como matrimonio, amor o respeto. Nuestra inocencia, ahora, es incompleta. No podemos llamarnos cándidos, faltos de malicia, exentos de culpa. En el aspecto político los gobiernos nos han colocado un monigote en la espalda: nos cuentan como si fuéramos sólo papeletas, nos fríen a impuestos, nos hacen promesas incumplibles. Y les dejamos hacer porque estamos muy ocupados ganándonos la vida. Por eso quienes, olvidándose de los deseos de ayudar a construir un mundo mejor, se han dejado adormecer por el nirvana del bienestar aceptan con una inocencia culpable que todos los días del año sean 28 de diciembre.

posted by sfer2000 at miércoles, diciembre 28, 2005

8 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
Pese a las “puyas” que he notado, te tengo que felicitar por el artículo, sobre todo de medio abajo, dice justamente lo que me llevo yo diciendo, durante estos últimos meses, solo que muy bien dicho, tu sabes decir siempre las palabras precisas. (Les dejamos hacer porque estamos muy ocupados, ganándonos la vida o viviendo bien en nuestro bienestar-exactamente- Inocencia culpable todos los días). Mira, muy bien, es para mi uno de tus mejores artículos, porque afronta una verdad muy grande e importante, filosófica y dura. Quizás hayas echado más tiempo y derroche en otros artículos, pero no los di la importancia que tiene este, ¿Sabes por qué? Porque no se hablan tanto de ello. Es más fácil oír “Si se vive bien, si nunca se ha vivido mejor” ¿Será cierto que la gente no ve? O que no quiere ver. Sfer2000, yo ya sabía que tú si ves, siempre lo he sabido. Me llevo todo este tiempo con el blog hablando de ello y de la poca implicación que hay en la sociedad por enderezar las cosas, pero, a lo mejor ya ha pasado en tiempos atrás, se tienen que poner las cosas muy mal para que la gente reaccione. Lo que si es cierto es que, o no hay muchos como nosotros “que nos bulle algo por dentro”. Alguno hay pero no suficientes, la mayoría se conforman o fingen no verlo.

5:04 PM

sfer2000 said...
Sin duda vivimos un momento histórico repleto de problemas graves, algunos de dificil solución, sin embargo es de necios no darse cuenta de que éste mismo momento es sin duda en el que más nivel de vida se ha alcanzado durante la historia de la humanidad. A todos los niveles. Nunca hemos estado mejor, pero, no implica que muchas cosas estén mal. Paradójicamente este estado de derecho que nos da un poder de decisión sobre los acontecimientos tambien imposibilita que nos desvinculemos de los actos negativos que se hacen en nuestro nombre. Ya no podemos desconectarnos, o desentendernos de las cosas. Globalización. En el buen sentido, es decir que, al tener capacidad de decisión, lo que ocurre o nos afecta o hemos influido en ello. Ya no somos completamente "inocentes" en relación a lo que ocurre. Solución: como digo siempre, actuar localmente, eso influye globalmente. No me refiero solamente a problemas de tipo político o solidario, me refiero en las actitudes personales básicas, eso si que influye en nuestro entorno.
Por último reseñar que espero que el que se de por aludido sea porque su conciencia no pueda soportar sus propias actitudes en este asunto.

6:20 PM

marvision said...
Que yo sepa, nadie se ha dado por aludido. Si lo dices porque yo al principio dije “pese a las puyas” me estaba refiriendo al artículo y lo bueno que me parece y lo único que veía que desentonaba, eran las puyas. No obstante y siguiendo con el artículo, completamente de acuerdo en lo que apuntas como “nunca se ha vivido como ahora, el nivel de vida alcanzado”. Soluciones: propones el hacer individualmente las cosas bien. Para mí esa no es la solución. Eso es dar palos de ciego y no llegan a ningún sitio. La voluntad es buena pero…. La solución mía pasa por que el gobierno sea el primero que se implique y nos implique, no desde abajo como propones, sino desde arriba. Cuando quieren lo hacen, solo tienen que querer o….y aquí está lo importante, los ciudadanos obligar al gobierno a que haga lo correcto. Ejm.una campaña publicitaria que hay ahora de: ir a buscar el periódico andando en vez de utilizar el coche. Me parece una idea estupenda. Yo propongo otra mejor. (Santander, autobuses a mitad de precio a los punto más concurridos de nuestra provincia, entre semana para la gente trabajadora y a las horas más necesarias. Campaña publicitaria de por medio y tiempo de adaptación, lógicamente). Esto que digo no es difícil. No me pueden a mi exigir hacer las cosas bien, cuando ellos no lo están haciendo. Logícamente los ciudadanos piensan. “Yo hago lo que me da la gana”. Así nos va.
Repito, es muy bueno este artículo. Le voy a copiar para tenerle y sacarle de vez en cuando, siempre diré que le escribió sfer2000. Felicidades por él.

9:13 PM

aniquitita said...
Hola sigo viva! estoy de vacaciones se nota?? las navidades me absorben, las odio, pero hay que hacer lo imposible por llevarlo lo mejor posible y pensar en las cosas buenas que nos aportan que también las hay, bueno, que me desvío... La inocencia, si, yo me siento reflejada en esto, siempre digo que ójala fuera una inocente toda mi vida, pero no para olvidarme de los problemas del mundo o para evitar solucionarlos sino, de olvidar la maldad que existe en la gente, olvidarme de la picardía, de la hipocresía, si, quizás como dices Sfer, como anestésico contra la realidad pero una realidad más cercana, no la de cerrar los ojos para no ver lo que ocurre a nuestro alrededor, sino que prefiero pensar que todo el mundo es bueno, pero como bien dices esa inocencia no existe, porque todos sabemos que no es así. Feliz Año Nuevo!!! un besito.

9:36 PM

NatiNat said...
Hola a todos! Hace mucho que no veo el blog y por eso no comento, pero no me olvido de ti. La inocencia la perdí hace mucho asi que no me impacta mucho el articulo. No como alguno/a por ahi arriba que tio, han flipao por lo visto. Pues yo creo que me puedo considerar inocente en cosas malas que pasan por ahi porque creo que no tienen que ver conmigo nada. En eso no estoy de acuerdo. Pero si en que lo mejor que podemos hacer es como dices tu "actuar localmente". ?No¿ Hay que hacer que los que sientes cerca esten bien y felices y asi nuestro mundo al menos girara mas feliz.

6:08 PM

aniquitita said...
De acuerdo totalmente con Natinat, si creo que esa sea una solución más eficaz, pero el mundo a otros niveles, no creo que tenga arreglo porque uno mismo vea que no está bien y lo quiera arreglar haciendo revolución. Es más fácil hacer cada uno su pequeño mundo más feliz.

9:02 PM

marvision said...
Felices Fiestas Natinat, diviértete y se feliz, cuidado con las uvas, que pueden dar más de un disgusto. El año que viene tendremos para seguir rebatiendo nuestras opiniones.
A todo el que quiera verlo, he puesto unas uvas de la suerte en Marvision5. Feliz Año.

1:06 AM

sfer2000 said...
Si, yo también estoy básicamente de acuerdo con NatiNat, ella viene a expresar lo que yo había sugerido anteriormente. Intentar que nuestro entorno funcione y se sienta lo mejor posible es la mejor manera de influir positivamente en la realidad. Claro. Los cambios se producen siempre desde abajo. No desde arriba como demandan los que quieren que alguien ajeno les solucione los problemas, mientras ellos están en el sillón planteando nuevos. Todo paradojas.
NatiNat, no te felicito por aquí porque lo haré luego por allí.
Al resto, FELIZ AÑO NUEVO.

10:28 AM

Centenario (Genio)

2005-12-25T02:25:00.000+01:00

En 1905 su majestad Albert Einstein formuló su teoría de la relatividad especial y trazó los fundamentos de la mecánica cuántica. No quería que terminase el año en que se celebra tan notable centenario sin dedicarle, desde este blog, un cariñoso y sentido homenaje a otro de los grandes ídolos sagrados de mi existencia.
Albert Einstein constitiye el paradigma de genio dedicado a utilizar su inmensa capacidad en pro del desarrollo humano y de la paz, constituye la síntesis de que la capacidad infinita y prodigiosa puede ir de la mano de la mayor de la humildad y amabilidad para con sus semejantes. Además, y por eso es tributario de mi admiración más sincera, era un tipo comprometido, no como tanto intelectual de pacotilla que reniega de su compromiso con la realidad en aras de un supuesto nivel cognitivo superior. Por ejemplo: la conexión de Einstein con la política de la bomba nuclear es bien conocida; firmó la famosa carta que impulsó a los Estados Unidos a plantearse en serio la cuestión. La vida de Albert Einstein estuvo, según sus propias palabras dividida, "entre la política y las ecuaciones".
La primera actividad política de Einstein tuvo lugar durante la primera guerra mundial, cuando era profesor en Berlín, asqueado por lo que entendía un despilfarro de vidas humanas, se sumó a manifestaciones antibélicas. Su defensa de la desobedencia civil y su aliento público para que la gente rechazase el servicio militar le granjeó la antipatía de muchos de sus colegas.
La segunda gran causa de Einstein fue el sionismo. Aunque era de ascendencia judía, rechazó la idea bíblica de Dios. Sin embargo, al advertir como crecía el antisemitismo, tanto antes como después de la primera guerra mundial, se fue identificando gradualmente con la comunidad judía, y finalmente se hizo abiertamente partidario de su causa. Una vez más, la impopularidad no le impidió hablar de sus ideas. Sus teorías fueron atacadas, se fundó incluso una asociación anti-Einstein. Pero era un tipo flemático, cuando se publicó el libro 100 autores contra Einstein, él replicó: "Si yo hubiese estado equivocado, uno sólo habría sido suficiente".
En 1933 Hitler llegó al poder. Einstein estaba en USA y declaró que no volvería a Alemania. La prensa nazi publicó: "Buenas noticias de Einstein: No vuelve". Ante la amenaza nazi, abandonó el pacifismo, y, temiendo que los alemanes fabricaran la bomba nuclear, propuso finalmente a los americanos fabricar la suya. Pero, incluso antes de que estallase la primera bomba, ya advertía de los peligros nucleares y de la necesidad de controlar internacionalmente dichas armas.
Durante toda su vida, sus esfuerzos por la paz probablemente no lograron nada duradero, y, ciertamente, le hicieron ganar pocos amigos. Su apoyo a la causa sionista culminó cuando en 1952 le fue ofrecida la presidencia de Israel, algo a lo que rehusó, alegando que era demasiado ingenuo para la política. Yo creo que sus razones eran otras pues escribió :"las ecuaciones son más importantes para mí, porque la política es para el presente, pero una ecuación es para la eternidad".

posted by sfer2000 at domingo, diciembre 25, 2005

2 Comentarios (Unsicher:)
marvision said...
Dos cosas a destacar de este genio, creía en un Dios de conciencia más que religioso. Pensaba que Dios deja al hombre libre para actuar, sin embargo siempre llega al camino marcado. La ley de la relatividad tiene mucho que ver con el hecho de que nuestro tiempo sea corto, largo o pesado, en base a donde estemos con quien y lo agradable o desagradable del momento. Algo que yo había notado en ocasiones, sin embargo no sabía que era “la ley de la relatividad. Como casi siempre, experimentamos los acontecimientos antes de saber como se llaman o por que nombre se les conoce.

1:31 AM

NatiNat said...
FELIZ NAVIDAD! Por donde flotas ahora? A ver si se queda y me cuentas personalmente tus hazañas, que se que son muchas.
Pensaba que Einstein era solamente un genio ido de olla, pero no, nada es lo que parece en lo referente a las personas!

12:01 PM